Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34436/2022[88а-156/2023-(88а-31838/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 8 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 13 декабря 2022 года) на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1255/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения от 7 апреля 2022 года N 2269-03 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1649 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область Ивановский район д. Лесное путем перераспределения земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ивановская область Ивановский район, д. Лесное, ул. Цветочная, земельный участок N 5, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для подсобного хозяйства.

14 марта 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности из кадастрового квартала N, ориентировочной площадью 1649 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка. Общая площадь земельного участка составила бы 3149 кв.м, что не превышает предельного размера максимальной площади земельного участка, установленного градостроительным регламентом для данного населенного пункта.

Административным ответчиком в удовлетворении поданного заявления было отказано на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся насаждения хвойных и смешанных пород, также административный ответчик сослался на СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Данный отказ административный истец полагала незаконным и необоснованным, а приведенные административным ответчиком основания к отказу в его предоставлении несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-5. При этом административный регламент не содержит сведений, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или они входят в состав городских лесов.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 октября 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что судебными инстанциями при разрешении административного спора необоснованно не было принято во внимание, что весь спорный земельный участок, как и принадлежащий ей земельный участок, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-5.

Вместе с тем, в нарушение требований частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств законности оспариваемого решения, административным ответчиком не представлено.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Администрации Ивановского муниципального района ФИО6 поступили письменные возражения на кассационную жалобу, с просьбой об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие и заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе: заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район д. Лесное ул. Цветочная.

14 марта 2022 года Лупакова Т.А. обратилась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности из кадастрового квартала N ориентировочной площадью 1649 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка с образованием нового земельного участка площадью 3149 кв.м, не превышающего предельного параметра максимальной площади земельного участка, установленного градостроительным регламентом для данного населенного пункта с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства".

Письмом администрации Ивановского муниципального района Ивановской области N 2269-03 от 7 апреля 2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 11 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утверждённого Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 26 июня 2017 года N 1141 с указанием на нарушение противопожарного расстояния до границ лесных насаждений, предусмотренного пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что примыкание образуемого земельного участка к землям лесного фонда, на которых необходимо создавать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (вокруг населенных пунктов) будет препятствовать исполнению требований законодательства о пожарной безопасности. При этом образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка, в том числе для размещения жилого дома, гаража или иных вспомогательных сооружений.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью таких выводов судов.

В силу положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в из взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Из материалов дела видно, что согласно Правил землепользования и застройки Озерновского сельского поселения, утвержденных решением совета Ивановского муниципального района от 29 марта 2018 года N 386 земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером N, как и испрашиваемый земельный участок расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-5). Согласно градостроительного регламента к зоне ЖЗ-5 к ее основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, основными видами разрешенного использования земельного участка, относящегося к зоне ЖЗ-5 являются: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, размещение гаражей для собственных нужд.

Из схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка на кадастровом плане территории, выписке из Правил землепользования и застройки Озерновского сельского поселения, градостроительного регламента, схемы расположения перераспределяемого земельного участка, межевого плана, неразграниченный земельный участок из кадастрового квартала N расположен в границах территориальной зоны ЖЗ-5, в котором основным видом разрешенного использования земельных участков является индивидуальное жилищное строительство, для ведения личного подсобного хозяйства, размещение гаражей, блокированная жилая застройка.

Оспаривая законность отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка путем перераспределения земель, административный истец приводила доводы о том, что испрашиваемый ею земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-5; при этом градостроительный регламент не содержит сведений, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий или входят в состав городских лесов.

В то время как представленная в материалы дела схема расположения формируемого земельного участка, содержащая соответствующие пояснения в части отражения поворотных точек, не свидетельствует о нарушении при ее составлении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой не следует наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, нарушений федерального законодательства при ее формировании допущено не было.

Приводимые административным ответчиком ссылки на нарушение при формировании земельного участка требований СП 4.13130.2013 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" являются несостоятельными, поскольку данный нормативный акт обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123 -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в то время как никаких зданий и сооружений на спорном земельном участке не имеется.

Между тем, приводимым административным истцом доводам, судебными инстанциями оценки дано не было. В связи с чем, выводы судебных инстанций являются преждевременными.

В этой связи, обжалуемые административным истцом судебные акты, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения, исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и процессуального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 октября 2022 года, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи