Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-35331/2022[88а-207/2023-(88а-32421/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО " ФИО8" по доверенности - Щетинкиной А.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1120/2021 по административному иску АО " ФИО9" к судебному приставу-исполнителя ОСП по ЦАО N2 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО N2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного-пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Дубовского района Волгоградской области 28 июля 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. в отношении АО " ФИО10" возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с общества денежных средств в размере "данные изъяты" руб, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено АО " ФИО11" через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО " ФИО12" в размере "данные изъяты" рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах АО " ФИО13" в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк ВТБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

АО " ФИО14" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N2 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО N2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что о возбуждении исполнительного производства общество надлежащим образом не извещалось, узнало об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца, взыскание исполнительского сбора и применение мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника в отношении АО " ФИО15" при таких обстоятельствах являлись незаконными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной в суд первой инстанции 09 ноября 2022 г. кассационной жалобе, заявителем АО " ФИО16" ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 28 июля 2021 года, постановление прочитано 30 июля 2021 года, требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, в размере основного долга и исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с поступающими уведомлениями в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг причине технической ошибки, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Направление и получение должником 30 июля 2021 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждены скрин-шотом с программы АИС ФССП. Оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО " ФИО17" Щетинкиной А.И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи