Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-35517/2022[88а-210/2023-(88а-32432/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-2458/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 (ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 18 июня 2018 года ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение требований пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 15 июня 2018 года без разрешения администрации оставил свое рабочее место цех N.

Постановлением от 27 апреля 2021 года начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение требований пункта 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут при передвижении за пределами камеры ШИЗО N не держал руки за спиной.

ФИО1 обратился в суд с административными исками к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным наложенного взыскания (постановление от 18.06.2018) в виде водворения в штрафной изолятор; о признании незаконным наложенного взыскания (постановление от 27.04.2021) в виде водворения в штрафной изолятор, возложении обязанности исключить наложенные взыскания в из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по профессии слесарь. Он не обладает знаниями юридического характера, не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста от 16.12.2016 года N 295. При наложении указанных взысканий ему не были разъяснены права. В отношении ФИО1 приняты неправомерные решения о водворении в штрафной изолятор. ФИО1 не допускал никаких нарушений. Данными решениями были нарушены права, свободы и законные интересы в виде ухудшения условий содержания, возможности на УДО, замены не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, возможности получения поощрений в виде дополнительных передач и свиданий.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 27 апреля 2021 г. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2022 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 ноября 2022 года, административным истцом ФИО1 обжалуются решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года, по мотиву незаконности выводов об установленных фактах допущенных истцом нарушений Порядка отбывания наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С целью соблюдения процессуальных прав административного истца ФИО1 рассмотрение кассационной жалобы назначено с его участием посредством ВКС. ФИО1 от личного участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на проверке законности ранее принятых решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года, апелляционного определения Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2021 года было отменено судом апелляционной инстанции, его законность не подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному административному делу не допущено.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 27 апреля 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. Относительно признания незаконным постановления от 18 июня 2018 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции отказал исключительно ввиду пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления от 18 июня 2018 года в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления, не согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарных проступков, незаконности вынесенных постановлений, проверке и оценке не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи