Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15733/2022[88-16341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5

судей ФИО2, ФИО3, с участием представителя ДГИ "адрес" ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес", Администрация поселения Московский об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6935/2021)

по кассационной жалобе ДГИ "адрес"

на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес", Администрации поселения Московский "адрес" об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, по адpecy: "адрес", поселение Московский, ог. т. Акатовское поле, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законом.

В 2021 году были начаты кадастровые работы, согласованы границы указанного земельного участка путём подписания акта согласования границ заинтересованными лицами.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что площадь земельного участка, ограниченного забором, существующим на местности более 15-ти лет, превышает на 5% площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и составляет 525 кв. м.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который предоставлен в орган кадастрового учёта. По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по городу Москве было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес", Администрации поселения Московский "адрес" об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

"адрес" земельного участка в размере 525 кв.м, и внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100306:400, расположенного по адресу: "адрес", поселение Московский, ог. т. Акатовское поле, принадлежащего ФИО1, в Единый государственный реестр недвижимости в следующих координатах:

N точки

координаты

X, м

Y, м

н1

-6 867, 99

-10 808, 81

н2

-6 891, 81

-10 797, 91

нЗ

-6 900, 87

-10 815, 07

н4

-6 875, 76

-10 826, 79

н1

-6 867, 99

-10 808, 81

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по городу Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. ст.ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Однако указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах до ДД.ММ.ГГГГ определялась сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ - сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Как следует из дела, истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра надвижимости границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2021 году проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В ходе рассмотрения спора, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, границы земельного участка закреплены на местности ограждениями по периметру. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-1 приведен в таблице.

Согласно сведениям Единого государственного реестра надвижимости границы земельного участка не установлены. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 525 кв.м.

Взяв за основу заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Между тем, из дела видно, что истец, реализуя свои правомочия на внесение сведений в Кадастр недвижимости о месте положения земельного участка в определенных координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером, обратился в Росреестр с соответствующим заявлением. Однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 5062160100306:400.

При этом суд не дал правовой оценки данному обстоятельству.

Кроме того, принимая во внимание заключение эксперта, проведенной по делу экспертизы, суд не учел, что указание координат характерных точек земельного участка произведено экспертом в соответствии с фактическим местом положения земельного участка в отсутствие иных данных, позволяющих установить местоположение границ земельного участка при его предоставлении и до его отчуждения истцу.

При этом экспертом сделан вывод о том, что координаты характерных точек, указанные в межевом плане, совпадают с координатами, полученными при проведении экспертного осмотра.

Вместе с тем, основанием для приостановления регистрации послужило именно то, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Какая - либо оценка обстоятельствам дела применительно к вышеуказанной норме судом не дана, сведения о том, чем подтверждается существование границ спорного земельного участка на местности в течение указанного в законе срока, в судебных постановлениях отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, однако судом установлены границы в отношении земельного участка площадью 525 кв.м.

При этом судом не дано суждения относительно увеличения площади земельного участка.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи