Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20023/2022[88-19747/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО2, ФИО3.

с участием представителя ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского ФИО4, представителя ФИО1 адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-573/2021)

по кассационной жалобе ГПОУ ЯО Переславский колледж А. Невского

на решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского обратился в суд с иском к ФИО1 и просил, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 647, 09 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5316, 47 руб..

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности "адрес", в соответствии с которым, ссудодатель передает, а ссудополучать - ФИО1 принимает в безвозмездное временное пользование части нежилого помещения здания столовой (Литер В) с номерами на поэтажном плане 4-6, 8- 12, 20, 21, 22 общей площадью 206, 4 кв.м, расположенное по адресу "адрес", по акту приема-передачи, находящегося в собственности "адрес" и находящееся у Ссудодателя на праве оперативного управления, для использования в целях организации питания обучающихся и сотрудников ГПОУ ЯО Переславского кинофотохимического колледжа.

ГПОУ ЯО Переславский кинофотохимический колледж переименовано ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ФИО1, согласно сведениям из ЕГРИП, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей, в соответствии с условиями заключенного договора, не исполнила.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за октябрь 2017 года в сумме 2773 рубля 23 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского расходы по оплате госпошлины в сумме 69 рублей 11 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями статей 8, 196, 200, 309, 401, 420, 421 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", и пришел к выводу об истечении срока исковой давности в отношении части платежей, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует их дела и установлено судом, между сторонами имели место договорные отношения по безвозмездному использованию помещений колледжа для организации общественного питания.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг по заключенным Балансодержателем государственным контрактам в соответствии с фактическим объемом потребленных коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что оплата за коммунальные ресурсы должна осуществляться ответчиком ежемесячно, на основании выставляемых счетов, суд пришел к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020г ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178108, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N Переславского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2017 года в сумме 2773 рубля 23 копейки, поскольку по остальным платежам срок исковой давности пропущен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, о начале течения срока исковой давности с момента истребования спорной задолженности, или с момента заключения соглашения о расторжении договора, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка кассатора на признание долга ответчиком не подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон подлежащий применению.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда, о неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГПОУ ЯО Переславский колледж А. Невского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи