Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20045/2022[88-23585/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мост" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1279/2021), по кассационной жалобе ООО "Мост"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мост" и просил признать незаконными:

выставление в 2019 году ненадлежащим образом оформленных платёжных документов в части отсутствия информации о показаниях общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), наличия в квитанциях иных строк кроме "содержание общего имущества", "текущий ремонт", "коммунальные ресурсы на содержание" и "коммунальные услуги";

выставление завышенных начислений в части строк аварийное обслуживание 0, 52 руб. кв.м, аварийно-техническое обслуживание ВДГО 0, 52 руб. кв.м, уборка лестничной клетки 1, 77 руб. кв.м, содержание контейнерной площадки 0, 58 руб. кв.м, сброс снега и наледи с кровли МКД 0, 44 руб. кв.м, применение для расчета платежей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: "адрес" норматива потребления для многоквартирного дома, не оборудованного лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оснащенного осветительными установками в размере 0, 8853 квт/час в месяц на кв. метр, норматива для усилителей антенн в размере 0, 0115 квт/час в месяц на кв. метр и норматива для автоматических запирающих устройств в размере 0, 0125 квт/час в месяц на кв. метр, отсутствие ежемесячного перерасчета платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение и отвод сточных вод на содержание общего имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за предыдущий месяц, необоснованное применение норматива на холодное водоснабжение и отвод сточных вод в связи с тем, что уборка подъездов не осуществлялась и в местах общего пользования отсутствует оборудование для набора воды;

применение размера платы на содержание в размере 13, 9 руб. за кв.м и за текущий ремонт в размере 3, 96 руб. с кв.м.;

не проведение действий в связи с претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии извещения о дате ее получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа и в не проведении перерасчета за излишние начисления в 2019 году;

предоставление недостоверного отчета в 2018 году в части его несоответствия требованиям законодательства, недостоверных данных в таблице 1 и 2;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- обязать ответчика предоставить за 2019 год платежные документы, содержащие данные о показаниях ОДНУ на электричество, тепло и горячую воду;

- установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Мост". Ответчик, не исполняя надлежащим образом свои обязанности по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества (далее - МКД), не разместил необходимую информацию в ГИС ЖКХ, не производил перерасчеты, производил излишние начисления, не установилприбор учета тепловой энергии, выставлял ненадлежащим образом оформленные платежные документы, чем нарушил его права как потребителя услуг по договору управления МКД.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "Мост", выразившиеся:

в выставлении ненадлежащим образом оформленных платежных документов, в которых отсутствует информация о показаниях общедомовых приборов учета;

в выставлении истцу в 2019 году завышенных начислений в части применения для расчета платежей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу "адрес" норматива потребления для многоквартирного дома, не оборудованного лифтами и электроотопительиыми и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оснащенного осветительными установками в размере 0, 8853 квт/час в месяц на кв. метр, норматива для усилителей антенн в размере 0, 0115 квт/час в месяц на кв. метр и норматива для автоматических запирающих устройств в размере 0, 0125 квт/час в месяц на кв. метр;

в отсутствии ежемесячного перерасчета платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение и отвод сточных вод на содержание общего имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за предыдущий месяц;

в не совершении надлежащих действий в связи с претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не предоставлении в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии извещения о дате ее получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

в не проведении перерасчета в 2019 году в связи с претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по причине завышенных начислений в части применения для расчета платежей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: "адрес" норматива потребления для многоквартирного дома, не оборудованного лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оснащенного осветительными, установками, в размере 0, 8853 квт/час в месяц на кв. метр, норматива для усилителей антенн в размере 0, 0115 квт/час в месяц на кв. метр и норматива для автоматических запирающих устройств в размере 0, 0125 квт/час в месяц на кв. метр и ежемесячного перерасчета платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение и отвод сточных вод на содержание общего имущества в соответствии с показаниями общедомовых, приборов учета за предыдущий месяц;

в предоставлении отчета за 2018 год, который не соответствуют требованиям законодательства.

ООО "Мост" обязано предоставить по квартире истца платежные документы за 2019 год с указанием информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета; направить истцу извещение о дате получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационном номере и произвести достоверный перерасчет за 2019 год излишне начисленных сумм в связи с необоснованным применением для расчета платежей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: "адрес" норматива потребления для многоквартирного дома, не оборудованного лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, оснащенного осветительными установками в размере 0, 8853 квт/час в месяц на кв. метр, норматива для усилителей антенн в размере 0, 0115 квт/час в месяц на кв. метр н норматива для автоматических запирающих устройств в размере 0, 0125 квт/час в месяц на кв. метр: а также сведения, содержащие перерасчет платы за 2019 год за электрическую энергию, холодное водоснабжение и отвод сточных вод на содержание общего имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за предыдущий месяц; принять решение о наличии или отсутствии оснований для выплаты истцу штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, в случае, если в результате перерасчета будет выявлено необоснованное увеличение размера такой платы.

С ООО "Мост" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 500 руб,, судебная неустойка за неисполнение решения в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Мост" в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь статьями 46, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 308.3, 541, 544, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31 мая 2017 г. N 144-н/2, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные но делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Ответчик осуществлял управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников указанного выше МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено, в том числе, приложение N к договору управления, согласно которому установлен размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2019 год.

На основании данного приложения ответчиком в 2019 году выставлялись квитанции, которые истцом оплачивались в полном объеме.

При этом судом установлено, что в счетах-извещениях за январь-декабрь 2019 года информация о показаниях общедомовых приборов учета в них отсутствует, расчет электроэнергии на общедомовые нужды в МКД в 2019 году осуществлялся по нормативу, утвержденному Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для многоквартирного дома, не оборудованного лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения МКД, оборудованного осветительными установками, нормативу для усилителей антенн и нормативу для автоматических запирающих устройств, в то время, как данное оборудование в доме отсутствует.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая незаконными действия ответчика, приведенные в резолютивной части решения, районный суд, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств, и пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя по договору управления МКД, что явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению, определилюридически значимые обстоятельства по делу на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, о неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи