Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21369/2022[88-21099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО Управляющая компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" к Лысогор Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лысогор Татьяны Вячеславовны на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф, объяснения представителя ООО Управляющая компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" Богданова В.А, представителя Лысогор Т.В. - Евдокимова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Лысогор Татьяны Вячеславовны взысканы в пользу ООО Управляющая компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" задолженность по кредитному договору N-КФЛ/15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 4944 665 руб. 46 коп, неустойка в размере 2 800 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Лысогор Т.В. - Евдокимов А.С. просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Лысогор Т.В. - Евдокимов А.В. жалобу поддержал, представитель ООО Управляющая компания "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" Богданов В.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой Лысогор Т.В. указала, что проживает по адресу: "адрес", и просила направлять ей судебные извещения по указанному адресу (л.д. 67-69).

Однако по указанному заявителем адресу судебное извещение направлено не было (л.д. 93), направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лысогор Т.В. - Евдокимова А.С, поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как судебное извещение о судебном заседании ответчиком и ее представителем получено не было, а о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика узнал только ДД.ММ.ГГГГ при изучении сайта Московского городского суда.

Однако это ходатайство судебной коллегией не рассмотрено, а вывод о надлежащем извещении ответчика сделан без учета того, что извещение по адресу, указанному ответчиком для направления судебных извещений, не направлено.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и не могут быть исправлены без отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи