Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22549/2022[88-21485/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе Киселевой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира, от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владимира от 27 июня 2022 года

гражданское дело N 9-1/2022 по иску Киселевой Ирины Валентиновны к ООО УК "Домжилсервис" о возврате денежных средств по отмененному приказу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2022 года Киселева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира с приведенными исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира от 30 марта 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истице было предложено в срок до 17 апреля 2022 года устранить его недостатки.

Определением мирового судьи N 3 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира, от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Владимира от 27 июня 2022 года, исковое заявление Киселевой И.В. возращено, поскольку его недостатки, указанные в определении мирового судьи от 30 марта 2022 года, не были устранены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, Киселева И.В. просит отменить указанные выше судебные акты с возвращением дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В жалобе кассатор, утверждая, что она устранила недостатки искового заявления 16 апреля 2022 года, указывает, что судья обязан был принять исковое заявление к производству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая исковое заявление Киселевой И.В. без рассмотрения по существу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что истицей в пределах установленного судом срока не выполнены законные требования судьи об исправлении недостатков искового заявления, указанных в определении от 30 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Довод Киселевой И.В. об обратном материалами дела не подтверждается, напротив, из входящего штампа следует, что ее исправленное исковое заявление поступило в судебный участок мирового судьи 19 апреля 2022 года, то есть уже за пределами предоставленного судом срока.

При разрешении доводов кассационной жалобы Киселевой И.В, в числе прочего, учитывается, что обжалуемые судебные акты не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывают ее точно следовать требованиям процессуального закона, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Все доводы, приводимые Киселевой И.В. в обоснование несогласия с возвращением искового заявления, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции; обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы частной жалобы.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Киселевой И.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира, от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владимира от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова