Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (номер, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор N на выполнение работ (услуг). Предметом договора являлась разработка полного дизайна-проекта в помещении, площадью ориентировочно 26, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", КП Гринвуд, VI6. В техническую часть дизайн-проекта входило: развертка стен по помещениям, З-d визуализация всех помещений, комплектовочная ведомость по основным отделочным материалам и основной мебели. Цена договора составляла 35 505 рублей. Срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата по договору в размере 15 000 рублей проведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с личной карты истца. Ответчику были предложены этапы работ по помещениям: 1-й этап - помещения N, 13, 12 и 1, общей площадью 28, 16 кв.м. (по договору 26, 3 кв.м.), 2-й этап - помещения N, 3, 4, 9, 8, 7, общей площадью 60, 4 кв.м. С ответчиком данные этапы работ были согласованы и в июле 2021 года по предложению ответчика проведено авансовое финансирование 2-го этапа работы в размере 45 000 рублей. Данная сумма была оплачена на личную банковскую карту ФИО2 с личной карты истца. Однако ответчиком не сформированы и не переданы документы и информация по 1-му этапу работ, что делает невозможным проведение работ на объекте и влечет значительное увеличение сроков проведения данных работ. Ответчик приступил ко 2-му этапу работ после оплаты истцом аванса
в размере 45 000 рублей. На данном этапе присутствует множество замечаний, ошибок и недочетов. В связи со значительным превышением срока исполнения договора, отсутствия полностью сформированных альбомов и чертежей, с разверткой стен и комплектовочной ведомостью по материалам и мебели, наличием множества ошибок, недочетов и замечаний, что делает невозможным строительной компании приступить к работам, у истца утрачен интерес к исполнению данного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N. Истцом в адрес ответчика посредством АО "Почта России" была отправлена претензия. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга в размере 60 000 рублей, рассчитанные по действующей банковской ставке, с момента вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор на выполнение работ (услуг) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 60 000 руб, неустойка в размере 60 000 руб, моральный вред в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 60 500 руб, а всего 181 500 руб. Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета "адрес" государственная пошлина в размере 3 900 рублей. Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по решению суда, с момента вступления в законную силу решения суда и до полного его исполнения.
В кассационной жалобе представитель ИП ФИО2 - ФИО6 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст. 421, п. 2 ст.ст. 450, 450.1, 730, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил исполнение принятых на себя обязательств и оказал истцу услуги ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судья кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, в том числе, оно должно содержать оценку доводов апелляционной жалобы.
Однако указанные выше требования закона соблюдены не были.
В апелляционной жалобе ФИО2 ссылалось на условия согласованные при заключении договора, изменение условий договора, доводы о качестве и сроках выполненных работ, отсутствии оснований для расторжения договора.
Однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуал
