Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-23646/2022[88-22720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО2, ФИО3

с участием представителя ФИО1 - ФИО6, представителя конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СтройКапитал" к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет увеличения площади квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1780/2022)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройКапитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет увеличения площади квартиры в размере 209 020 рублей 96 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройКапитал" и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве N, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 11353 кв.м, категория земель "населенных пунктов", по адресу: "адрес"-А, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: секция 1, этаж 14, N "адрес", N квартиры на 6 этаже, количество комнат 2, расчетная площадь 49, 4 кв.м, общая площадь 46, 1 кв.м, жилая площадь 27, 0 кв.м, именуемая в дальнейшем "квартира", а также общего имущества собственников жилого дома, вместе именуемое "объект долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны применяют в договоре следующие определения площадей объекта долевого строительства:

"Расчетная площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента: для лоджий - 0, 5, для балконов и террас - 0, 3. Расчетная площадь применяется Сторонами Договора в целях определения Цены Договора;- "Общая площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий, балконов, веранд, террас. Общая площадь Квартиры определяется по правилам п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства;- "Жилая площадь Квартиры" - сумма площади всех жилых комнат Квартиры. При этом все площади, указанные в договоре, являются планируемыми и определены, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила 2647600 руб.

В силу п.2.2 Договора цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 квадратного метра расчетной площади квартиры. Стоимость 1 квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 53595, 14 рублей. Стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п.2.3 Договора цена договора не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных п.2.4 договора.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае изменения Расчетной площади квартиры по данным фактических обмеров ОТИ от расчетной площади, указанной в п.1.1 Договора, Цена договора изменяется, при этом расчет производится исходя из стоимости квадратного метра расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 настоящего договора.

В силу п.2.4.1 Договора, в случае если по окончании строительства жилого дома и проведения ОТИ обмеров квартиры расчетная площадь квартиры увеличится по сравнению с расчетной площадью квартиры, указанной в п.1.1 Договора, Участник долевого строительства уплачивает застройщику возникшую разницу, из расчета стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 Договора. Указанная разница подлежит оплате Участником долевого строительства в течение 5 дней с момента получения от Застройщика письменного требования, с приложением копии экспликации ОТИ на квартиру, но в любом случае до подписания Передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройКапитал" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU N.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N участникам долевого строительства переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, "адрес"А, в том числе ФИО1 передана "адрес", площадью 53.3 кв.м.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет и согласно выписке из ЕГРН "адрес" имеет площадь 53, 3 кв. м.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование об уплате цены договора, в связи с увеличением площади, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СтройКапитал" денежные средства, в счет увеличения площади квартиры, в размере 209020 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей 21 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями статей 167, 309, 310, 453, 723 ГК РФ, статей 12, 38, 60, 157 ГПК РФ, статей 4, 5, 6, 10 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", статей 49, 55 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", договора участия в долевом строительстве N, ст. 63, 142 Закона о банкротстве, и исходил из того, что отдельное согласие участника долевого строительства (потребителя) на увеличение расчетной площади квартиры не требуется, поскольку согласие на изменение (увеличение) проектной площади квартиры было дано при подписании договора. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как следует из дела, и подтверждено ответчиком, увеличение фактической площади квартиры по сравнению с площадью, установленной договором, установлено на основании результатов обмеров помещений, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства за превышение площади квартиры.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении застройщика, допустившего при строительстве увеличение площади квартиры на 3, 9 кв.м, что по мнению ответчика не соответствует проекту, подлежат отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройКапитал" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а спорная квартира поставлена на кадастровый учет и согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 53, 3 кв. м.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в принятии встречного иска, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Более того, как видно из дела, данное ходатайство заявлено ответчиком в последний день рассмотрения дела в суде первой инстанции, что привело бы к нарушению срока рассмотрения дела.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ссылка кассатора на отказ суда в обязании истца представить доказательства внесения изменений в проектную документацию, подлежат отклонению, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Рассмотрение дела судьей, отказавшим в удовлетворении заявления об отводе судьи, не свидетельствует о незаконном составе суда, на что ссылается заявитель в своей кассационной жалобе.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи