Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24215/2022[88-24754/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" на апелляционное определение Владимирского областного суда от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" к Валькову Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда города Владимир от 26 января 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (далее по тексту ООО "Новые транспортные системы") были удовлетворены частично. С Валькова И.И. в пользу ООО "Новые транспортные системы" в возмещение ущерба взыскано 399 700 руб, штраф в сумме 30 000 руб, возврат государственной пошлины 7 497 руб, судебные издержки в сумме 1 290 руб.

16 марта 2022 года в суд поступило заявление ООО "Новые транспортные системы" (сдано в почтовое отделение 05 марта 2022 года) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, с приложенной краткой апелляционной жалобой.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимир от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новые транспортные системы" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 01 июня 2022 года как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Районный суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Новые транспортные системы" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 26 января 2022 года, и, суд апелляционной инстанции, оставляя данное определение без изменения, исходили из того, что решение в окончательной форме было изготовлено 02 февраля 2022 года, последний срок подачи жалобы истекал 02 марта 2022 года, копия решения была получена истцом 10 февраля 2022 года, немотивированная апелляционная жалоба подана вместе с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование 03 марта 2022 года, мотивированная жалоба подана 11 марта 2022 года, уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда истцом не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и второй инстанции правильно применены нормы процессуального права, регулирующие вопрос восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Судами дана оценка тем обстоятельствам, которые были указаны истцом в качестве уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, и обоснованно эти причины не признаны исключительными и препятствующими подаче жалобы в срок. ООО "Новые транспортные системы" получило копию решения суда первой инстанции заблаговременно до истечения срока на апелляционное обжалование, учитывая, что истец является юридическим лицом, причины связанные с болезнью представителя не относятся к уважительным, как и необходимость подготовки рецензии на судебную экспертизу, поскольку доказательства должны были представляться в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незначительности пропуска срока - на один день, правового значения не имеют, и данное обстоятельство само по себе при отсутствии уважительных причин не могло повлечь восстановление срока на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении без изменения определения районного суда об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Владимирского областного суда от 01 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы"- без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук