Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24747/2022[88-27186/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Аникиной Екатерины Денисовны на определение мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по вопросу возврата искового заявления Аникиной Екатерины Денисовны к Аникину Александру Александровичу о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 28 марта 2022 года возвращено исковое заявление Аникиной Екатерины Денисовны к Аникину Александру Александровичу о расторжении брака, в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аникина Е.Д, ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм процессуального права, направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

В силу положений части 4 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о расторжении брака могут предъявляться в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится "данные изъяты" или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Из искового заявления следует, что ответчик Аникин А.А. проживает по адресу: "адрес", от брака супруги не имеют "данные изъяты" детей, поэтому суды, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка N 150 Щукино г.Москвы, правомерно исходили из того, что Аникина Е.Д. лишена возможности обратиться с данным иском к мировому судье по месту своего жительства.

Доводы кассационной жалобы о наличие у истца права обратиться в суд по месту своего проживания, так как у нее имеется несовершеннолетний ребенок от другого брака, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами допущено не было, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной Екатерины Денисовны - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук