Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25079/2022[88-26355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5484/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ "адрес" МФЦ, ФКР "адрес", Мосжилинспекции, ГБУ "адрес" " "адрес" Щукино", ГУ "Инженерная служба района Щукино", Управлению Росреестра по городу Москве о проведении перерасчёта, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ГБУ "адрес" МФЦ, ФКР "адрес", Мосжилинспекции, ГБУ "адрес" " "адрес" Щукино", ГУ "Инженерная служба района Щукино", Управлению Росреестра по городу Москве о: внесении изменений в базу данных АСУ ЕИРЦ, касающихся количества проживающих в квартире лиц и формулы подсчета льгот для семьи Ветерана труда с учётом пункта 20 "Перечня категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт"; возложении обязанности самостоятельно или совместно с другими органами исполнительной власти произвести перерасчет взносов на капремонт многоквартирного дома, начиная с ноября 2019 г, а также произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по льготам Ветерану труда на семью из 2-х человек в размере 50% с учетом социальной нормы в 42 кв.м, произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг на 2-х проживающих собственников, начиная с момента подачи заявления (с января 2021 г.); возмещении убытков, понесённых Фондом капремонта за период до ноября 2019 г.; возложении на виновные организации ответственности; возмещении убытков за излишне начисленные денежные средства по виду платежа "Наём", начиная с ноября 2019 г. в размере 1 056 руб. 10 коп.; перерасчете взносов в Фонд капитального ремонта с учётом предоставленного истцам расчета "Уточненный расчет взносов в Фонд Капремонта за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года"; компенсации морального ущерба за физические и нравственные страдания в размере 60 000 руб. солидарно; взыскании с ТУ ФКР СЗАО "адрес" компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на приобретение лекарственных средств в размере 10 715 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывают, что суды неправильно применили нормы материального права, не дали оценку халатного отношения органов исполнительной власти к исполнению законодательства о государственной регистрации недвижимости, не дали оценку представленных ими (истцами) медицинских документов. Суды проигнорировали уточнённый расчёт по взносам в Фонд капитального ремонта, с учётом различий в сторону уменьшения размера долга по сравнению с расчётами, представленными Фондом капитального ремонта. Срок исковой давности при предъявлении долга по оплате взносов в Фонд капитального ремонта истёк.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; данные лица, а также ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.

ФИО2 предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги по льготной категории: "Ветеран труда".

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о том, что собственниками квартиры являются истцы, МФЦ района Щукино внесены в базу данных АСУ ЕИРЦ соответствующие сведения о ФИО1 и ФИО2.

На основания поручения Фонда капитального ремонта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФКР-АС-35456/20, произведен перерасчет в сторону увеличения начислений истцам на сумму 27 818 руб. 19 коп. по услуге "взнос на капитальный ремонт" за период с января 2017 года по октябрь 2020 года, который отразился в Едином платёжном документе за ноябрь 2020 года; также произведен перерасчет в сторону уменьшения начислений по услуге "наём без комиссии" на сумму 4 253 руб.

На основании письма Фонда капитального ремонта Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N ФКР-АС-53773/21, ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт по услуге "Взнос на капитальный ремонт" из расчета льготы 50% на общую площадь жилого помещения - 49.7 кв.м, с учётом норматива площади для проживания 3-х человек, произведён в полном объеме на общую сумму 11 196 руб. 45 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении квартиры числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 13 887 руб. 82 коп, на антенну в размере 245 руб, на запирающее устройство в сумме 45 руб. 60 коп.

Указывая на то, что у них отсутствует обязанность по оплате задолженности, что ответчиками допущено нарушение их прав и законных интересов в связи с незаконным бездействием и незаконными действиями, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на нормах статей 155, 162, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 и ФИО2 занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, одним из требований, предъявляемых к суду при рассмотрении дела, являются требования об оценке доказательств. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно исследовав представленные доказательства в совокупности, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующих спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы.

Несогласие ФИО1 и ФИО2 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: