Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25107/2022[88-24299/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Симонову Леониду Сергеевичу, Головатюку Борису Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N325 района Северное Медведково г.Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Симонову Л.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 14 753 руб, а также о распределении расходов по государственной пошлине в размере 590, 12 руб.

В обоснование иска ссылалось на то, что 6 марта 1020 года в г. Новороссийске Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ/Лада Приора и автомобиля марки "Фольксваген Поло" под управлением водителя Головатюка Б.С. и по его вине, в связи с обращением потерпевшего страховщиком причинителя вреда по ОСАГО АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 14 753 руб.

В ходе проверки обстоятельств урегулирования убытков было установлено, что при заключении договора ОСАГО N страхователем Симоновым Л.С. предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также является основанием для возмещения страховщику ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково г. Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

В отзыве на кассационную жалобу Симонов Л.С. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив без изменения вынесенные по делу судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и Симоновым Л.C. в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис N) со сроком с 24 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года, в отношении транспортного средства автомобиля марки "Фольксваген Поло", г.р.з. N паспорт транспортного средства N; собственник транспортного средства ? лизинговая компания ООО "Мэйджори Лизинг"; лицо, допущенное к управлению транспортным средством - договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; цель использования ТС - такси.

В заявлении о заключении договора указаны адреса регистрации Симонова Л.C.: "адрес"; регистрации по месту пребывания Симонова JI.C.: "адрес"; а также указан собственник транспортного средства - лизинговая компания ООО "Мэйджори Лизинг", ИНН юридического лица - N

Исходя из сведений, указанных Симоновым Л. С. в данном заявлении, страховщиком определена страховая премия и коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0, 7 для определения размера страховой премии - 11 522, 91 руб. При этом учтена территория преимущественного использования - прочие населенные пункты Ставропольского края.

Из паспорта гражданина РФ и выписки из домовой книги установлено, что Симонов Л.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с 4 апреля 2014 года, а согласно свидетельству N 832 о регистрации по месту пребывания зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 12 декабря 2019 года по 20 декабря 2022 года.

Для Москвы и Московской области коэффициент КТ составляет 1, 7 размер подлежащей оплате страховой премии составил бы 27 984, 20 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам спора с применением положений статей 387, 929, 965. 1064- Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, исходил из того, что факт предоставления ответчиком Симоновым Л.С. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно региона использования автомобиля своего подтверждения не нашел, истцом доказательств использования автомобиля в Московском регионе не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшего страхового возмещения в качестве ущерба не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку выводы судов являются обоснованными и законными, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется, неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с п. "к" п.1 стр. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оснований полагать, что судами неверно применены положения закона при разрешении данного спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не было предоставлено доказательств того, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно региона использования автомобиля.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N325 района Северное Медведково г.Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья К.К. Анненкова