Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25143/2022[88-24979/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф, Васильевой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2022 по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля к Разумову Олегу Игоревичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Разумова Олега Игоревича на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее по тексту - МКУ Агентство) обратилось в суд с иском к Разумову О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 05 ноября 2019 года по 03 декабря 2020 года в размере 169 938, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с Бобушкиным С.А. заключен договор от 20 августа 2015 года N -яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ("адрес") во "адрес" для завершения строительства незавершенного строительством объекта 2-этажного здания для оказания услуг диспетчеризации движения межгородского транспорта, предоставления услуг связи, розничной торговли и общественного питания с инженерными коммуникациями на срок с 04 августа 2015 года по 03 августа 2018 года. 13 июня 2018 года за N5193 Бобушкину С.А. было направлено уведомление "Об истечении срока действия договора от 20 августа 2015 года Nяс аренды земельного участка". 04 августа 2018 года заключенный с Бобушкиным С.А. договор аренды прекращен. Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права от 14 декабря 2018 года в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером N. Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 10 июля 2019 года установлено, что на территории земельного участка полностью отсутствуют какие-либо видимые элементы конструкций объекта. При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на дату 13 августа 2019 года, на земельном участке зарегистрировано право собственности Бобушкина С.А. на объект незавершенного строительства площадью 483, 7 кв.м степенью готовности 6 %. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Разумова О.И. на объект незавершенного строительства (договор купли-продажи объекта незавершенного строительства), расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 сентября 2020 года, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Бобушкина С.А. (до 04.11.2019 года) и Разумова О.И. (с 05.11.2019 года) на указанный объект недвижимости, соответствующие сведение и записи об этих правах исключены из ЕГРН. Агентством произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 05 ноября 2019 года по 03 декабря 2020 года на общую сумму 169 938, 50 руб, в том числе: за период с 05 ноября по 25 декабря 2019 года - 2 702, 58 руб.; с 01 января по 03 декабря 2020 года - 167 235, 92 руб. Предложение об оплате направленное ответчику оставлено им без исполнения.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Разумов О.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, и, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и установив факт незаконного пользования Разумова О.И. земельным участком площадью 635 кв.м с кадастровым номером 76:23:060401:85, расположенным по адресу: г. Ярославль, шоссе Костромское, напротив дома N 23 поселка Прибрежный, пришли к выводу о взыскании с него платы за пользование в размере 169 938, 50 руб. за период с 05 ноября 2019 года по 03 декабря 2020 года. Расчет указанной суммы был проверен судом и признан верным. Суд указал, что решением Ярославского областного суда от 01 октября 2021 года установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости 1 130 427 рублей, учитывая, что обращение Разумова О.И. в Ярославский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имело место 12 мая 2021 года оснований для применения новой кадастровой стоимости к периоду взыскания не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете суммы за пользование земельным участком и необходимостью учета установленной судом кадастровой стоимости в размере рыночной для исчисления арендной платы с 01 января 2020 года являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и позиции Верховного Суда РФ, изложенные в обзоре судебной практики N2(2021) о том, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (вопрос N 7).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Разумова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи