Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26103/2022[88-24874/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Николая Андреевича на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецова Николая Андреевича о выдаче дубликата исполнительного документа

установил:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.А. были устранены препятствия со стороны Ворошилова Г.П. в пользовании газовым оборудованием; трест "Тамбовмежрайгаз" обязан отключить газовые приборы: колонку, плитку, АОГВ в цокольном помещении, где проживает семья Ворошиловых ("адрес"), освободив вентиляционный канал и канал по отводу продуктов сгорания; МПЖХ -10 обязано произвести переоборудование в "адрес". 45 по "адрес", использовав освободившиеся каналы для подключения газового оборудования, установленного по вышеуказанному адресу основным квартиросъемщиком Кузнецовым Н.А.

На основании указанного решения суда Кузнецову Н.А. были выданы исполнительные листы, в том числе и в отношении должника МПЖХ -10.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Кузнецову Н.А. отказано.

Кузнецов Н.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.А. устранены препятствия в пользовании газовым оборудованием со стороны Ворошилова Г.П. Трест "Тамбовмежрайгаз" обязан отключить газовые приборы-колонку, плитку, АОГВ в цокольном помещении, где проживает семья Ворошиловых "адрес", освободив, таким образом вентиляционный канал и канал по отводу продуктов сгорания. МПЖХ -10 обязано произвести переоборудование в "адрес".45 по "адрес", использовав освободившиеся каналы для подключения газового оборудования, установленного в "адрес", основным квартиросъемщиком которой является Кузнецов Н.А.

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. получил исполнительные листы, в том числе и в отношении должника МПЖХ -10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

Кузнецов Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника МПЖХ -10 в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом у Кузнецова Н.А. имеются оригиналы исполнительного листа и дубликат исполнительного листа, выданных на основании указанного выше решения суда.

17 августа и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установив, что подлинник исполнительного листа не утрачен, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Кузнецова Н.А. о выдаче дубликата не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. на и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Николая Андреевича - без удовлетворения.

Судья