Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26321/2022[88-24711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Константина Александровича к ФСИН Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колесникова Константина Александровича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Колесников К.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 2 396 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по г. Москве с 19 августа 2013 года по 14 августа 2015 года находился в бесчеловечных условиях, площади камер, в которых он находился, не соответствовали санитарным требованиям, плохо освещены, отсутствовали необходимые технические удобства, вытяжная вентиляция, не подвергались санитарной обработке, отсутствовал отдельный санузел, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Колесникова К.А. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесников К.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа судов в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства и передаче дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного Колесниковым К.А. спора о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, и субъектного состава участвующих в деле лиц, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передачи его в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для разрешения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Колесникова Константина Александровича к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий судья:

Судьи: