Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26873/2022[88-26083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В, Васильевой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело N 2-93/2021 по иску Завьяловой Киры Альбимовны к Шаромовой Анне Геннадьевне, Абрамовой Клавдии Юрьевне, администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, администрации Охотинского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении границ земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Шаромовой Анны Геннадьевны на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя Шаромовой А.Г. - адвоката Маковеева С.И, действующего по ордеру N 22-649 от 19 октября 2022 года, возражения представителя Завьяловой К.А. - Алферова Ю.Н, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаромовой А.Г, Абрамовой К.Ю, администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области, администрации Охотинского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью ПСБ "Абрис" (далее по тексту ООО ПСБ "Абрис"), Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации Мьппкинского муниципального района N 279 от 25 мая 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий"; признать недействительным соглашение N 10 от 6 июля 2017 года о перераспределении земель, на которое государственная собственность не разграничена, и земельного участка, находящего в собственности на территории Мышкинского муниципального района, акта приема-передачи земельного участка от 06 июня 2017, заключенных между Шаромовой А.Г. (в лице представителя по доверенности Щеголевой Т.Н.) и Комитетом по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес": земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Максимовой А.А. 25 декабря 2019 года, заключением эксперта ООО "ГК "ГеоПрофПроект" по делу N 2-93/2021; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (аннулировать запись) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (аннулировать запись)

сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; обязать ответчика Шаромову А.Г. осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N (дата завершения строительства 2019 год), иных строений, расположенных в месте пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:07:070101:137, N и земельного участка N согласно заключению эксперта ООО "ГК "ГеоПрофПроект" по делу N2-93/2021, и привести земельный участок в пригодное для использования по целевому назначению состояние с восстановлением плодородного слоя почвы.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 2001 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес". Она владеет и пользуется указанными участками с момента их приобретения в тех же границах, что были указаны бывшими собственниками при продаже. Впоследствии ею обнаружено, что постановлением администрации Мышкинского муниципального района N от 25 мая 2017 года проведено перераспределение земель (включая земельный участок с кадастровым номером N площадью 5201 кв. м), в результате которого часть земельных участков, принадлежащих истцу, оказалась включена в границы образованного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шаромовой А.Г. Во исполнение указанного Постановления администрации между Комитетом по управлению имуществом и градостроительству администрации ММР и Шаромовой А.Г. подписано соглашение N от 07 июля 2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности на территории Мышкинского муниципального района, акт приема-передачи земельного участка от 06 июня 2017 года. Ранее земельный участок с кадастровым номером N, который в настоящее время снят с кадастрового учета в результате перераспределения земель, принадлежал ей на праве собственности. Протяженность границ, местоположение, площадь земельного участка были определены ООО ПСБ "Абрис" и внесены в данные ГКН. Границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и закрепления границ. Смежными землепользователями указанного земельного участка являлись Попикова Т.Ю. (на тот момент собственник земельного участка с кадастровым номером N и Борошнева Л.М. (на тот момент собственник земельного участка с кадастровым N). 17 сентября 2001 года участки N, N приобретены Завьяловой К.А. у Попиковой Т.Ю. и Борошнева Л.М.

Участок с кадастровым номером N Завьялова К.А. 28 мая 2007 года продала Старовойтовой Ю.Г. и Ширко А.П, а затем он перешел в собственность Шаромовой А.Г. Позже Шаромовой А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N (он являлся смежным с участком N). При формировании границ земельного участка с кадастровым номером N были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего перераспределенными оказались не земли, государственная собственность на которые не разграничена, а земельные участки Завьяловой К.А. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка N была допущена реестровая ошибка. В период рассмотрения судом гражданского дела были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Мышкинский, с/о Охотинский, "адрес", принадлежащего Абрамовой К.Ю. В результате границы этого участка установлены в том месте, где фактически расположен принадлежащий истцу участок с кадастровым номером N. Истцу ранее не было известно о существовании данного земельного участка и о том, что его границы могли быть сформированы в месте фактического нахождения участков N Абрамова К.Ю. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, который не имел пересечений с участками Завьяловой К.А.

В результате незаконного перераспределения земельного участка, принадлежащего Шаромовой А.Г, сложилась ситуация, когда невозможно уточнить границы земельных участков истца Завьяловой К.А. с кадастровыми номерами 76:07:070101:137 и 76:07:070101:138, поскольку свободная земля достаточной площади отсутствует. Фактически перераспределение частично произведено за счёт земельных участков истца, без её согласия, что недопустимо.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был изменен процессуальный статус ООО ПСБ "Абрис" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; ММО по Угличскому и "адрес"ом Управления Росреестра по ЯО исключен из числа лиц, участвующих в деле

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2021 года по делу принято решение, которым постановлено:

признать недействительным постановление администрации Мышкинского муниципального района N279 от 25 мая 2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий"; признать недействительными соглашение N10 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности на территории Мышкинского муниципального района от 06 июля 2017, Акт приема-передачи земельного участка от 6 июня 2017 года, заключенные между Шаромовой А.Г. (в лице представителя по доверенности Щеголевой Т.Н.) и Комитетом по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района; установить границы земельного участка с кадастровым номером N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес" земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом от 25 декабря 2019 года, выполненным кадастровым инженером Максимовой А. А.; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом от 25 декабря 2019 года, выполненным кадастровым инженером Максимовой А.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли

населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Шаромову Анну Геннадиевну осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N (здание), N (ограждение), расположенных в месте пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, после сноса объектов капитального строительства привести земельные участки истца в пригодное для использования состояние в соответствии с разрешенным использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2022 года решение районного суда изменено, дополнен абзац второй резолютивной части указанного решения словами следующего содержания: "применить последствия недействительности соглашения, взыскать в пользу Шаромовой А.Г. с администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области денежные средства в размере 14 318, 28 руб.

В кассационной жалобе Шаромова А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

От истца Завьяловой К.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Шаромовой А.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, удовлетворяя требования и руководствуясь положениями статей 209, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, оценил заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ГК "ГеоПрофПроект" Климовской В.А, и пришёл к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Завьяловой К.А, было установлено, закреплено и согласовано со смежными землепользователями в акте от 15 августа 2001 года в установленном законом порядке, но сведения о данных участках не были внесены в ЕГРН в системе координат СК-76, что и повлекло за собой реестровую ошибку; при решении вопроса по заявлению Шаромовой А.Г. о перераспределении земельных участков, собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления не учёл, что земельный участок, предоставленный Шаромовой А.Г. в порядке перераспределения, находился в собственности истца Завьяловой К.А. и орган местного самоуправления не вправе был им распоряжаться; в результате перераспределения земли и образования участка с кадастровым номером N принадлежащего Шаромовой А.Г, произошло наложение указанного участка с земельными участками с кадастровыми номерами N принадлежащими Завьяловой К.А.; исправление допущенной реестровой ошибки возможно путём установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Завьяловой К.А, на основании межевого плана кадастрового инженера Максимовой А.А. от 25 декабря 2019 года, и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N принадлежащего Шаромовой А.Г, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Абрамовой К.Ю.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, при оценил и принял во внимание выводы дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной для проверки доводов жалобы, о том, что земельный участок Завьяловой К.А. с кадастровым номером N имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами N, сведения о характерных точках границ которых внесены в ЕГРН. Указанное обстоятельство позволяет определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, а также смежного с ним земельного участка Завьяловой К.А. с кадастровым номером N. Установив границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N при их первичном образовании первыми правообладателями Борошневой Л.М. и Попиковым В.Е, разделившими свои участки и продавшими часть своей земли Завьяловой К.А, эксперт подтвердила свои выводы о том, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шаромовой А.Г, земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Абрамовой К.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие Завьяловой К.А, соответственно, площадью 455 и 240 кв. м, и 194 кв. м. При этом суд отклонил доводы о том, что договоры купли-продажи спорных земельных участков от 17 сентября 2001 года, заключенные между Борошневой Л.М. и Завьяловой К.А, Попиковым В.Е. в лице Попиковой Т.Ю. и Завьяловой К.А. являются недействительными, поскольку являются недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых возникло права собственности у продавцов спорных участков Борошневой Л.М. и Попикова В.Е.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Шаромовой А.Г. о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков от 17 сентября 2001 года, на основании которых возникло право собственности Завьяловой К.А. на земельные участка с кадастровыми номерами N, признании недействительными дубликатов постановления Главы администрации Охотинского сельского Совета Мышкинского района от 29 декабря 1992 N105, выданного 10 мая 2001 года N 38, и от 15 июля 1993 года N 25, выданного 10 мая 2001 года N 36. И установлено, что спорные земельные участки принадлежали продавцам Борошневой Л.М. и Попикову В.Е, местонахождение участков было определено в установленном законом порядке путем подписания актов согласования границ, Завьялова К.А. является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами N, выделенных из земельных участков, принадлежащих Борошневой Л.М. и Попикову В.Е.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N, который по договору купли-продажи от 13 декабря 2013 года приобрела Шаромова А.Г, ранее принадлежал Завьяловой К.А, и согласно планам данного земельного участка от 25 июля 2000 года и 24 мая 2007 года спорный участок справа (со стороны спорных земельных участков, на которые в настоящее время претендует Завьялова К.А.) граничил с муниципальными землями, не свидетельствуют о том, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами г N расположено в ином месте. Как следует из материалов дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами N устанавливались в разное время, на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N, позднее приобретенного Шаромовой А.Г, земельные участки с кадастровыми номерами N еще не существовали, они входили в земельные участки, принадлежащие Борошневой Л.М. и Попикову В.Е, границы которых не были установлены. Также судом установлено, что при формировании земельных участков в селе Охотино практиковалось оставление узких полосок земли между участками, предоставленными в частную собственность, с целью обеспечения прохода, проезда к иным земельным участкам. Поэтому суд посчитал, что наличие сведений о смежности земельного участка с кадастровым номером N с муниципальными землями в планах указанного земельного участка, которые составлялись без согласования со смежными землепользователями, не ставит под сомнение местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, установленное на основании первичных правоустанавливающих документов судебным экспертом.

Между тем, суд нашел заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что, признавая недействительными постановление администрации Мышкинского муниципального района N279 от 25 мая 2017 года и соглашение N 10 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Шаромовой А.Г, от 6 июля 2017 года, суд в нарушение требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил стороны оспариваемого соглашения в первоначальное состояние и не взыскал с Администрации Мышкинского муниципального района ЯО денежные средства, уплаченные Шаромовой А.Г. Из соглашения N 10 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Шаромовой А.Г. на территории Мышкинского МР, от 6 июля 2017 года следует, что орган местного самоуправления в порядке перераспределения предоставил Шаромовой А.Г. земельный участок площадью 701 кв. м за плату в размере 14.318, 28 рублей, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым N N Поскольку постановление Администрации Мышкинского муниципального района ЯО от 25 мая 2017 года N 279 и заключенное на его основании соглашение N 10 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности на территории Мышкинского муниципального района, от 6 июля 2017 года признаны недействительными, суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и дополнении его указанием на взыскание с администрации Мышкинского муниципального района ЯО в пользу Шаромовой А.Г. денежных средств в размере 14 318, 28 руб, как последствие признания сделки недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом оценки судов и, по сути, направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств и несогласие с оценкой доказательств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, судом второй инстанции допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шаромовой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи