Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26906/2022[88-26080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В, Васильевой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-325/2022 по иску Милинкиса Александра Вячеславовича к товариществу собственников недвижимости садовническое некоммерческое товарищество "Всполье" о признании недействительными решений общих собраний и возложении обязанности предоставить документы, по кассационной жалобе Милинкиса Александра Вячеславовича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Милинкис А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Всполье" (далее - ТСН СНТ "Всполье") о признании недействительными решений общих собраний членов сельскохозяйственного потребительского садоводческого кооператива (далее СПСК "Всполье") от 30 мая 2015 года и от 01 июля 2021 года и возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу представить документы - копии протокола общего собрания членов СПСК "Всполье" от 01 июля 2021 года с приложением к нему копий решений (бюллетеней заочного голосования в количестве 142 шт.) членов СПСК "Всполье", участвовавших в голосовании по вопросам повестки собрания.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является членом ТСН СНТ "Всполье" и имеет в собственности земельный участок N в границах территории товарищества. В июне 2021 года он был уведомлен о проведении 1 июля 2021 года общего собрания членов СПСК "Всполье" в заочной форме по следующим вопросам повестки: 1 утверждение отчета председателя правления СПСК "Всполье" о финансово-хозяйственной деятельности СПСК "Всполье" за 2018-2020 года; 2 утверждение устава СПСК "Всполье" в соответствии с действующим законодательством; 3 выборы председателя; 4 выборы членов правления; 5 выборы членов ревизионной комиссии; 6 утверждение приходно- расходной сметы на 2021 год; 7 утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2021 год; 8 утверждение членских взносов в размере 700 руб. с одной сотки; 9 утверждение межевания земель общего пользования; 10 утверждение тарифов для оформления копий документов (компенсация затрат). Голосование проводилось в период с 16 июня 2021 года по 30 июня 2021 года по бюллетеням. Итоги голосования общего собрания членов СПСК "Всполье" от 01 июля 2021 года объявлены не были, поэтому в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копий протокола и бюллетеней заочного голосования, который был проигнорирован, запрошенные документы не были представлены. В конце 2021 года в созданной председателем ТСН СНТ "Всполье" группе мессенджера Вотсап была размещена копия протокола общего собрания от 01 июля 2021 года, из которого следует, что в общем собрании приняли участие 142 из 182 членов кооператива, что составляет 78 % от общего числа членов. Принятые на этом собрании и на общем собрании членов кооператива от 30 мая 2015 года решения недействительны, по следующим основаниям.

Копия протокола общего собрания членов СПСК "Всполье" от 30 мая 2015 года была передана ему, Милинкису А.В, в ходе исполнительного производства в 2017 года, возбужденного на основании решения Александровского городского суда от 28 ноября 2016 года. Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие 130 из 182 членов кооператива. При отсутствии у ответчика документов о принятии общим собранием решений о принятии в члены кооператива 182 садоводов, решения собраний от 30 мая 2015 года и от 01 июля 2021 года недействительны. Количество членов кооператива менялось, но, несмотря на это количество членов в протоколах указано одинаковое - 182. Подсчет голосов производился с учетом голосов лиц, которые не имели права голосовать. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты на территории ТСН СНТ "Всполье" расположено 299 участков. У председателя СПСК "Всполье" отсутствовали данные, кто из 299 собственников земельных участков является членом кооператива, в связи с чем, счетная комиссия не могла определить необходимый кворум для голосования (п.2 ст. 181.5 ГК РФ). Включенный в повестку собрания от 01 июля 2021 года вопрос об утверждении устава СПСК "Всполье" в соответствии с действующим законодательством в бюллетенях для голосования изложен иначе - об утверждении устава ТСН СНТ "Всполье". Решение об утверждении устава ТСН СНТ "Всполье" является недействительным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку собрания (п.1 ст. 181.5 ГК РФ). Зарегистрированный 18 ноября 1996 года СПСК "Всполье" было образовано для оказания комплекса услуг по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства, его деятельность регулировалась Федеральным законом N 193-ФЗ.

До 2021 года в устав СПСК "Всполье" изменения не вносились, поэтому перед утверждением устава ТСН СНТ "Всполье" необходимо было решить вопрос либо об утверждении устава СПСК "Всполье" в соответствии с Федеральным законом N 19Э-ФЗ, либо преобразовать СПСК "Всполье" в ТСН СНТ "Всполье". Члены СПОК "Всполье" были лишены такого выбора, так как в бюллетенях для голосования ставился вопрос только об утверждении устава ТСН СНТ "Всполье". Вследствие этого принятое решение об утверждении устава противоречит основам правопорядка и нравственности (п.4 ст. 181.5 ГК РФ). В повестку собрания от 01 июля 2021 года включались вопросы об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год, финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2021 год, членских взносов на 2021 год в размере 700 руб. с одной сотки. В соответствии с положениями Федерального закона N 217-ФЗ приходно-расходная смета должна составляться на период, во время которого предполагается несение расходов на определенные мероприятия. В данном случае на утверждение общему собранию была представлены смета на весь 2021 год, хотя к моменту проведения собрания прошло уже полгода и смета не может составляться с учетом прошедшего периода. Включенные в смету расходы за прошедший период привели к необоснованному увеличению размера членского взноса, что существенно нарушает права садоводов. Кроме этого, при определении размера взносов на 2021 год не учтено количество всех собственников, имеющих земельные участки в границах ТСН СНТ "Всполье", которые наравне с членами должны нести расходы на содержание общего имущества. Поэтому размер взноса на 2021 год завышен, установлен в нарушение принципов равенства и справедливости, что является основанием для признания решений по указанным вопросам недействительными (п.4 ст. 181.5 ГК РФ).

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Милинкис А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований о возложении, на ТСН СНТ "Всполье" обязанности предоставить копии бюллетеней заочного голосования членов СПСК "Всполье", участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 01 июля 2021 года, и требований о признании ничтожными решений общего собрания членов СПСК "Всполье", оформленных протоколом N 3 от 01 июля 2021 года.

От ответчика ТСН СНТ "Всполье" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Милинкиса А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, отказывая Милинкис А.В. в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь статьями 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, в том числе представленные список и реестры членов сообщества, бюллетени, оспариваемые решения собраний, пришли к выводу о наличии необходимого кворума на общем собрании от 01 июля 2021 года и законности принятых решений, пропуске истцом срока на предъявление требований об оспаривании решения собрания от 30 мая 2015 года, а также отсутствию оснований для обязания ответчика передать истцу копии протокола общего собрания от 01 июля 2021 года и бюллетеней заочного голосования, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, кроме того, данные документы Милинкису А.В. были переданы ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом оценки судов и, по сути, направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств и несогласие с оценкой доказательств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, судом второй инстанции допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Милинкиса Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи