Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27375/2022[88-25954/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2022 по иску Савина Дмитрия Викторовича к Калугину Руслану Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Калугина Руслана Владимировича на решение Калининского районного суда Тверской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ответчика по доверенности Гончаровой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Савин Д.В. обратился с иском в суд к Калугину Р.В. о расторжении договора строительного подряда, заключенного между сторонами 30 октября

2020 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 594 858 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по договору подряда ответчик принял на себя обязательство за плату по заданию истца осуществить строительство забора по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Он выполнил свои обязательства по оплате стоимости работ и материалов, передал ответчику 457 758 руб. В соответствии с Приложениями N и N по договору ответчиком были осуществлены дополнительные работы, : "монтаж забора" на сумму 25 300 руб, "кладка крыльца" на сумму 21 800 руб, указанные суммы также переданы ответчику. Всего по договору подряда оплачено 594 858 руб. Ответчиком были выполнены работы по договору, однако, в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественном выполнении обязательств: появились трещины и разрушения в ленточном фундаменте забора. Дальнейшая нормальная эксплуатация объекта стала невозможной. Им была направлена ответчику досудебная претензия об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, содержащая просьбу в срок до 01 июня 2021 года возвратить уплаченную по договору подряда сумму 594 858 руб. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда; взыскать с Калугина Р.В. в пользу Савина Д.В. в счет возврата денежных средств по договору подряда 435 985 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 219 479 руб, всего 658 437 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с Калугина Р.В. в доход бюджета муниципального образования Тверской области "Калининский район" государственную пошлину в размере 7 859, 58 руб.

В кассационной жалобе Калугин Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца Савина Д.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Калугина Р.В. без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение, истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судами в ходе рассмотрения установлено, что 30 октября 2020 года между Савиным Д.В. (заказчик) и Калугиным Р.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы: строительство забора своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Местом выполнения работ определена "адрес"п. п| 1.1, 1.2 договора). Общая стоимость работ и материалов в соответствии с приложением 1 к договору составила 457758 рублей. Способ оплаты согласован наличными денежными средствами, установлен размер предоплаты по договору в 80%, окончательные расчеты по договору отнесены сторонами к моменту подписания акта приема-передачи выполненных работ. В случае проведения неуказанных в приложении N 1 дополнительных работ, в том числе, при обнаружении скрытых дефектов, игнорирование которых может неизбежно повлечь отрицательный результат, стоимость услуг может быть изменена (п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик закупает необходимые для выполнения работ по договору материалы (в количестве и ассортименте, установленных в заявке заказчика) в специализированной организации в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик отвечает за ненадлежащее качество, предоставленных и используемых материалов в процессе выполнения работ по договору в соответствии со ст. ст. 18, 34 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выполняемые по договору работы должны отвечать требованиям качества, безопасности и здоровья, а также иным требованиям, сертификации и безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором к данному виду работ (п. 1А договора подряда). В силу п./п. "г" п. 3.1.2 договора подряда заказчик обязался принять результаты работ, выполненных подрядчиком, в день их окончания подрядчиком, подписав акт приема-передачи выполненных работ. При наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте приема - передачи выполненных работ.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ или акта устранения недостатков. В случае отсутствия письменных замечаний в акте приема - передач и выполненных работ о недостатках выполненной работы по договору, претензии заказчика после подписания акта приема-передачи выполненных работ подрядчиком не принимаются, за исключением скрытых недостатков (п. п. 4.2, 4.3 договора подряда). В случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение семи календарных дней со дня окончания работ, при отсутствии письменных претензий со стороны заказчика, акт приема-передачи выполненных работ считается подписанным сторонами (п. 4.4 договора подряда).

Согласно смете Приложениям N и N к договору предусмотрены следующие работы по монтажу забора: кладка столбов (8 шт.) на сумму 44000 рублей; кладка кирпича (8м/пг.) 11200 рублей; ленточный фундамент (56, 2 м, копка, выставление опалубки, заливка, арматура, столбы, поперечины, листы С-20) - 202320 рублей; распашные ворота (1 шт. установка, щеколда, ушки под замок, с покраской) - 32000 рублей; калитка (1 шт. с установкой, покраской, врезкой замков) - 18000 рублей; ворота откатные (1 шт. балка, ворота, дин-рейка, ролики, копка ямы, армирование, установка, покраска) - 66000 рублей; привод откатных ворот Дорхан (1 шт. 2 пульта, установка, запись 2-х пультов) - 31000 рублей; кирпич (1044 шт. с доставкой) ? 28000 рублей; пескобетон по 40 кг (24 шт.) ? 4080 рублей; цемент по 50 кг (5 шт.) - 1550 рублей; штакетник (172 р.) - 19608 рублей, демонтаж (25, 3 пг/м демонтаж и подрезка листов, демонтаж/монтаж поперечины 40/20, покраска, зачистка швов) - 5692 рубля 50 копеек; бетонирование (наращивание) (25, 3 пг/м вязка арматуры, забуривание, выставление опалубки, заливка (без учета бетона) ? 19607 рублей 50 копеек. Общая сумма монтажа забора - 457758 рублей (приложение N) и 25300 рублей (приложение N).

Также согласно приложению N к договору стоимость дополнительных работ по договору по кладке крыльца составила: кладка в полкирпича (7м.кв. крыльцо глухая стена, наращивание под окно 6 кирпичей, в 2 кирпича пол, откосы гаража) - 9800 рублей; бетонирование столбов (8 шт. бетонирование полностью, включая столбы металлические, цемент входит в счет) - 8000 рублей; закрепление шляпок столбов (8 шт.) - 2000 рублей; закрепление капельника забора (8 шт.) - 2000 рублей, итого - 21800 рублей.

Итого общая стоимость договора составила 594 858 руб.

Савин Д.В. исполнил обязательства по оплате работ и стройматериалов по договору в полном объеме.

В установленный в п. 1.6 договора срок работы были выполнены Калугиным Р.В, однако, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан.

В процессе эксплуатации истцом результата выполненных работ были выявлены их недостатки.

21 мая 2021 года Савиным Д.В. в адрес Калугина Р.В. направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 594858 руб, которая не была удовлетворена.

Обращаясь в суд Савин Д.В. указывал на следующие недостатки лишающие возможности дальнейшей эксплуатации объекта: появились трещины и разрушения в ленточном фундаменте забора.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлены технические характеристики ограждения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", при этом экспертом рассматривались фасадная сторона (участок N), правая сторона (участок N) и задняя сторона (участок N).

Как следует из заключения, экспертом из дефектов был исключен дефект полотна откатных ворот, а именно: повреждение заполнения ворот вследствие опрокидывания ворот; экспертом не рассматривался дефект, а именно: наличие несквозных трещин в количестве 3 шт. на фундаменте в районе распашных ворот, так как количественные значения выявленного дефекта не превышают сверхдопустимых значений требований нормативных документов; не рассматривался дефект, а именно: разный цвет (оттенок) заполнения забора (штакетник), так как данный дефект не выявлен экспертом на момент проведения экспертизы. Экспертом установлено, что на участках N и N работы по бетонированию ленточного фундамента выполнялись ДД.ММ.ГГГГ бетоном БСГ В 20 М-250 ПЗ ОК10-15, представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Участок N - работы по бетонированию ленточного фундамента выполнялись ДД.ММ.ГГГГ бетоном БСГ В 20 М-250 ПЗ ОК 10-15, представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения фактических прочностных характеристик бетона экспертом были проведены работы по измерению фактической прочности бетона, результаты измерений представлены в табличной схеме (схема N). При проведении расчетов по участку N эксперт исходил из того, что прибор "измеритель прочности бетона КОК 8К-60" не определяет прочность на Сжатие бетона при величине отскока менее 20. Поэтому для определения класса бетона по прочности эксперт принял минимальное значение величины отскока, равную 20 (по точкам N ДД.ММ.ГГГГ.12.14). При этом полученное значение класса бетона по прочности В 7.5 является завышенным. Эксперт пришел к выводу, что работы по возведению забора не соответствуют требованиям: Инструкции по установке ворот, СП 70.13330.212 Несущие и ограждающие конструкции. Приложение X, СП 28.13330.2017. Защита строительных конструкций от коррозии п.п. 9.3. Класс бетона по прочности на сжатие на участках N и N, равный В 20 и |В 22.5 соответствует требованиям СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции.

Класс бетона по прочности на сжатие на участке N равный В 7.5, не соответствует требованиям СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Объем работ по бетонированию фундамента под забор (задняя сторона) 32.5 (длина)*0.38 (ширина)*0.5 (глубина) из стоимости работ исключается, так ка|к примененный материал (бетон) не соответствует требованиям СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции и на поверхности фундамента имеются трещины, сколы, отслоение бетона, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Объем работ по бетонированию фундамента под забор (правая сторона) 25 (длина)*0, 38 (ширина)*0.1 (глубина) из стоимости работ исключается, так как на поверхности фундамента имеются трещины, сколы, отслоение бетона, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Стоимость работ, выполненных в соответствии с предъявляемыми требованиями строительных норм и правил, ГОСТов, иными требованиями, составляет 444320 руб. Проведение исследования с целью определения стоимости работ, выполненных в соответствии с предъявляемыми требованиями строительных норм и правил, ГОСТов по среднерыночным ценам Тверского региона выходит за область специальных познаний эксперта-строителя и относится к компетенции эксперта-оценщика. Проведение исследования с целью определения рыночной стоимости работ по устранению некачественно выполненных работ по ценам Тверского региона выходит за область специальных познаний эксперта-строителя и относится к компетенции эксперта-оценщика.

Районный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, и, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 450.1, 702, 716, 721, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положили в основу заключение приведенной судебной экспертизы, приняли во внимание, что в части возведения крыльца Савин Д.В. исковые требования не поддерживал ввиду отсутствия к крыльцу претензий по качеству произведенных работ, пришли к выводу о том, что выполненные Калугиным Р.В. работы по возведению забора произведены с существенными нарушениями, в связи с чем, удовлетворили исковые требования о расторжении договора подряда от 30 октября 2020 года, заключенного между Савиным Д.В. и Калугиным Р.В, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 435985 руб. Судами не установлено обстоятельств, освобождающих от ответственности подрядчика за качество предоставленного им материала - бетона для выполнения работ по монтажу забора. Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" были отклонены, со ссылкой на то, что Калугин Р.В. неоднократно оказывал гражданам услуги по выполнению строительных работ, доказательств того, что он не занимается строительством на постоянной основе для извлечения прибыли не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также до...

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и акта его официального толкования судом первой инстанции не выполнены, судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 данной статьи, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из положений статей 158, 161, 162, 432, 434, 438, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает, что исполнение сторонами договора, в тексте которого отсутствуют какие-либо условия, предусмотренные законом или соглашением сторон в качестве существенных либо отсутствует сам текст договора, восполняет несогласованные условия самим фактом исполнения, при этом фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Норма статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно пункту 2 статьи 731 того же Кодекса, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей позволяют потребителю в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, и не связывают момент прекращения договора с моментом исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных исполнителем по договору, как и положения пункта 2.3.4 договора подряда от 28 июня 2020 г. N П-028.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований, подлежащих установлению судом при разрешении спора о качестве работ.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный Закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из наличия существенных недостатков выполненных ответчиком строительных работ и объяснений эксперта, данных в судебном заседании о том, что для устранения недостатков необходимо демонтировать забор, фундамент, залить новый фундамент и на него установить забор.

Между тем, судом не указано по какому конкретно признаку, предусмотренному законом и приведенному выше, выявленные недостатки работ, отнесены к существенным.

В ходе рассмотрения спора судом не устанавливалось являются ли недостатки неустранимыми, либо они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В заключении судебной экспертизы не содержится выводов относительно способа устранения выявленных недостатков работ, а также размера затрат и времени на их устранение.

Вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы в нарушение положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение сторон не был поставлен.

Признавая правомерным способом защиты нарушенного права истца - расторжение договора подряда, заключенного между сторонами, суд оставил без оценки доводы ответчика о том, что договор был исполнен обеими сторонами и результат работ фактически принят истцом.

Кроме того, суд, принимая решение о расторжении договора в полном объеме, взыскал с Калугина Р.В. в пользу истца 435 985 руб, в то время как установил, что истцом оплачено 594 858 руб, и в отношении части работ претензий по качеству не имеется. В заключении эксперта указано, что стоимость работ, выполненных в соответствии с предъявляемыми требованиями строительных норм и правил, ГОСТов, иных требований составляет 444 320 руб. При допросе в судебном заседании эксперт указал на необходимость демонтировать забор частично. Данные противоречия судом не были устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий

Судьи