Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27536/2022[88-26757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф, с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5660/2021 по иску Аблецовой Людмилы Павловны к Левину Дмитрию Вячеславовичу о выселении, по кассационной жалобе Аблецовой Людмилы Павловны на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения истца Аблецовой Л.П, ее представителя по доверенности Егоркина С.В, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Аблецова Л.П. обратилась в суд с иском к Левину Д.В. о выселении, ссылаясь на нарушение ее прав.

В обоснование исковых требований указала, что она с семьей из 3 человек зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: "адрес", где они занимают комнату N площадью N кв.м, принадлежащую на праве собственности ей и "данные изъяты" внучке Астафьевой А.Л. Комнату N занимает Алексеева Т.В, комнату N Левин Л.П. Она является инвалидом третьей группы, ответчик систематически нарушает ее покой, чинит неудобства совместного проживания ей и членам ее семьи. Ее неоднократные обращения к ответчику о прекращении такого поведения и в правоохранительные органы результата не дали, поэтому она просит выселить ответчика из комнаты N коммунальной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Аблецова Л.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных Аблецовой Л.П. исковых требований, и суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с данным решением, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Левин Д.В, являющийся собственником комнаты в коммунальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес" имеет право пользования ею для проживания, право собственности не прекращено и оснований для его выселения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора судами не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и его выселении.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее покоя и чинении неудобств совместного проживания правомерно отклонены судами с указанием на то, что они не могут повлечь выселение Левина Д.В.

Аблецова Л.П. в случае нарушения ее прав не лишена возможности защищать их иным предусмотренным законом способом.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом оценки судов и, по сути, направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств и несогласие с оценкой доказательств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, судами допущено не было.

Доводы о нарушении процессуальных прав истца и рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, являлись предметом оценки суда второй инстанции, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Аблецовой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи