Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27593/2022[88-29212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Рено Татьяны Сергеевны к ООО "Страховая Компания Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Рено Татьяны Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рено Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Страхования Компания Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Экспобанк" кредитный договор на оплату части стоимости автомобиля на сумму 2922486 руб. 45 коп. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец также заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья по программе "Автокредит 2 риска" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатила страховую премию в сумме 622486 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховой компании с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии. Однако в выплате части премии ей было отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято новое решение, которым с ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" в пользу Рено Т.С. взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 597614 руб. 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, моральный вред 5000 руб, штраф 150000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении исковых требований Рено Т.С. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Рено Т.С. по доверенности Левченко Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при разрешении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рено Т.С. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N для оплаты части стоимости автомобиля "Фольксваген" на сумму 2 922 486, 45 руб. сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования N по программе "Автокредит 2 риска", страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 622486, 45 руб, которая истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГг, действие договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску "смерть НС" или "Инвалидность НС" (п. 11.1.1); истечения срока действия договора (п. 11.1.2); истечения срока действия кредитного договора (п. 11.1.3); если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2 и 11.2.2 договора).

Пунктом 11.3 указанных Правил предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ Рено Т.С. досрочно погасила кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Рено Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате страховой суммы за неиспользованный срок страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме сообщил истцу о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возврате денежных средств в связи с досрочным расторжением договора.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства, возникшие между истцом и ООО "Экспобанк", остаток ссудной задолженности в данном случае не будет равен нулю, поскольку первоначальный график платежей составлен на период до окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как договор страхования заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с ООО "Экспобанк", не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", поскольку наступление страхового случая может произойти и при полном исполнении кредитного договора, а при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, предусматривалось, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Судом установлено, что согласно п. 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рено Т.С. досрочно погасила кредит.

Само по себе досрочное истребование займа либо требование о досрочном принятии исполнения являются односторонними требованиями об изменении условия договора о сроке исполнения обязательств по нему.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому, повлекло ли досрочное погашение Рено Т.С. кредита изменение срока действия кредитного договора, а, следовательно, прекращение заключенного сторонами договора страхования (п. 11.1.3 Полисных условий) и наличие оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия кредитного договора на предмет срока его действия в случае досрочного исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не исследовались, не смотря на указание об этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенный сторонами договор страхования продолжает действовать противоречит материалам дела, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме сообщил истцу о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи