Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27666/2022[88-29204/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года

установил:

Зобова В.П. обратилась в суд с заявлением к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке истцу открыт банковский счет N "до востребования" на сумму 230 рублей. Банк по Договору обязался принять вклад и возвратить вклад по требованию вкладчика с причитающимися процентами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была выплачена компенсация в размере 213 рублей, но, по мнению истца, ей в настоящее время не выплачен остаток по вкладу и проценты.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2022 года производство по данному делу прекращено в связи с вступившим в законную силу решением по аналогичному спору.

Не согласившись с указанными судебными актами ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств. "данные изъяты"Суд первой инстанции исходя из положений статей 220 ГПК РФ, Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 02 декабря 1997 года N 1269 "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесце

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их непротиворечащими нормам материального права, нарушений процессуального права не установлено.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с изложенным кассационный суд заключает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно; ввиду чего суд отклоняет доводы кассационной жалобы, как не основанные на законе, так как они по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и не содержат данных, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта и влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин