Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27916/2022[88-27177/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Абдукаримова Абдугани Абдурахимовича на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года о возмещении судебных расходов, апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению потребителя финансовой услуги Абдукаримова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда года Москвы от 27 мая 2021 года в удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

Заявитель Абдукаримов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдукаримова А.А. возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.; расходы на авиабилеты в размере 10 823 руб, расходы на такси в размере 2 130 руб, расходы на проживание в размере 2 500 руб, почтовые расходы в размере 152, 45 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Абдукаримов А.А, ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

Суды, отказывая заинтересованному (третьему лицу) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов исходили из того, что позиция представителя Абдукаримова А.А, принимавшего участие в рассмотрении дела не привела к рассмотрению данного гражданского дела по существу с вынесением итогового судебного постановления в пользу заинтересованного лица, каких-либо доказательств заявитель не предоставлял.

Суд кассационной инстанции полагает, что такая позиция судов является верной и соответствует разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ) участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года о возмещении судебных расходов, апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдукаримова Абдугани Абдурахимовича - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук