Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27959/2022[88-29206/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 год

установил:

Кулиев А.В. обратился в суд с иском к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 3 374 896, 55 рублей, а истец в свою очередь обязуется не позднее 7 числа нового месяца погашать очередной платеж. Ответчиком со счета была списана сумма 6 490, 30 руб. за невыполнение условий Акции "Скидка на весь срок кредита" по указанному кредитному договору. Однако в кредитном договоре информация о какой-либо акции, последствиях ее невыполнения отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 23 марта 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Савеловским районным судом города Москвы от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, в данном деле также не усматривается.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, условия договора потребительского кредита, с которыми согласился истец при его подписании, определив обстоятельства дела, согласно которым при оформлении кредита наличными истец выразил свое согласие на подключении Акции "Скидка на весь срок кредита", о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете при отсутствии доказательств обратного в материалах дела, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя и нормами гражданского законодательства, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд кассационной с инстанции соглашается с указанными выводами, находит их обоснованными, суды правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применили нормы материального права, регламентирующие вопросы защиты прав потребителей. Выводы суда соответствуют руководящим разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела и толковании норм материального права, преимущественно сводятся к описанию фактических обстоятельств дела, компиляции выдержек и положений законодательства, повторению аналогичных аргументов апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин