Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29259/2022[88-27989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ " "адрес" "Ясенево" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-161/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО13, кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО13, ФИО1 и ее представителей ФИО10, ФИО14, поддержавших доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО12, ГБУ " "адрес" "Ясенево"о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих в "адрес", расположенной этажом выше, была залита квартира истца, в результате течи гибкой подводки ХВС. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления повреждений, возникших в результате залива составляет 897 749 руб. Ответчики добровольно возмещать ущерб отказываются. Истец просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 897 749 руб, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 600 руб, возврат госпошлины в сумме 12 289 руб, почтовые расходы в сумме 625, 28 руб. руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 233 219 руб. 50 коп, госпошлина в сумме 3 932 руб. 19 коп, расходы по оценке ущерба в сумме 2 756 руб, почтовые расходы в сумме 162 руб. 57 коп. Взысканы с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 233 219 руб. 50 коп, госпошлина в сумме 3 932 руб. 19 коп, расходы по оценке ущерба в сумме 2756 руб, почтовые расходы в сумме 162 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ГБУ " "адрес" "Ясенево" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО13 и кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО14 просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены принятых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ из "адрес", расположенной по адресу: "адрес", была залита квартира истца в результате течи гибкой подводки в "адрес", в связи с чем, возникли повреждения квартиры истца.

Согласно заключению экспертизы ООО "Судебно-Экспертный Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановления квартиры поврежденной в результате залива составляет 897 749 руб.

Согласно выводам экспертизы ООО "М-Эксперт" размер ущерба, причинного в результате залива "адрес" по адресу: "адрес" в "адрес", произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 466 439 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из вины ответчиков в заливе квартиры истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба по 233 219 руб. 50 коп. с каждого, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ФИО2, ФИО12 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 3 932 руб. 19 коп, расходы по оценке ущерба в сумме 2 756 руб, почтовые расходы в сумме 162 руб. 57 коп, с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как следует из пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно пункту 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Таким образом, общество собственников жилья несет ответственность за причинение ущерба в случае ненадлежащего неисполнения обязанности по содержанию общего имущества, в том числе, по проведению плановых осмотров общего имущества.

В то же время, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры ФИО1 явилась течь гибкой проводки на унитаз в "адрес" ответчиков ФИО2 и ФИО12

Кроме того, из материалов дела и заключения экспертизы N усматривается, что также причиной залива "адрес" явилась неработающая запорная арматура на системе ХВС, которая не позволила жильцам "адрес" своевременно отключить подачу воды на разорванную гибкую подводку, подключенную к сливному бачку унитаза.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, а также возражений по этим требованиям, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснении судом вопроса о надлежащем ответчике (ответчиках), о причинах залива, о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика (ответчиков) и повреждением имущества собственника "адрес", о наличии или отсутствии вины ответчика (ответчиков) в наступлении причин, повлекших залив "адрес".

С учетом изложенного, судам следовало также установить, были ли ответчиком ГБУ " "адрес" Ясенево" "адрес" приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры, при той заботливости и осмотрительности, какие от него требовались для обеспечения обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которые позволили бы исключить залив квартиры истца либо уменьшить его объем и степень повреждений по причине неработающего вентиля на стояке холодного водоснабжения, способствовало ли увеличению размера ущерба и причиненных повреждений действия (бездействия) ответчика, была ли своевременно выявлена и устранена угроза сохранности имущества физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, являющихся собственниками квартир, при надлежащем выполнении ответственным лицом своих обязанностей, выяснить принимались ли ГБУ " "адрес" Ясенево" "адрес" надлежащие меры для исполнения обязанности по осмотру общедомового имущества, в том числе, расположенного в "адрес".1 по "адрес".

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, однако судом, со ссылкой на допустимые и относимые доказательства, не установлены.

В случае установления того факта, что также причиной затопления квартиры явилось также ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суду следовало установить степень вины каждого из ответчиков, с учетом объема повреждений.

Без выяснения указанных юридически значимых обстоятельств, выводы суда об ответственности только ответчиков ФИО2 и ФИО12 за ущерб истцу, причиненный затоплением, являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судами нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи