Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30012/2022[88-29092/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес", УСЗН ВАО "адрес", ОСЗН района Соколиная гора "адрес" об оспаривании действий, взыскании судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ответчика УСЗН ВАО "адрес" ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа "адрес" (далее - УСЗН ВАО "адрес"), отделу социальной защиты населения (ОСЗН) района Соколиная Гора "адрес", указав третьим лицом Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N по городу Москве и "адрес" (далее - ГУ - ГУ ПФР N по Москве и "адрес"), о признании права на наиболее выгодный вариант подсчета общего трудового стажа для назначения пенсии, установленный п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", необходимый для присвоения звания "Ветеран труда", с включением в подсчет такого стажа периода обучения в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на включение для подсчета общего трудового стажа, необходимого для присвоения звания "Ветеран труда", периода обучения в соответствии со ст. 91 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в РФ", признании незаконным решения ОСЗН района Соколиная гора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения, обязании ОСЗН района Соколиная гора "адрес" рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему звания "Ветеран труда" с учетом общего трудового стажа с учетом периода обучения и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец указал, что 11.05.2021 обратился в ОСЗН района Соколиная гора "адрес" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" с представлением диплома о получении высшего образования, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия необходимого трудового стажа 25 лет, что истец полагает незаконным и не основанным на положениях ст. 91 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в РФ", учитывая, что с включением в общий трудовой стаж периода обучения с применением положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" его общий трудовой стаж составит 27 лет 11 месяцев 11 дней, что является достаточным для присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР N по Москве и "адрес", УСЗН ВАО "адрес", ОСЗН района Соколиная Гора "адрес" об оспаривании действий, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес", в остальной части решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Также заявитель указывает, что судами рассмотрены не те требования, которые им заявлены в иске, поскольку он не обращался с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец, представители ответчиков ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес", ОСЗН района Соколиная гора "адрес", о причинах неявки в суд не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, 1974 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСЗН ВАО "адрес" в лице ОСЗН района Соколиная Гора "адрес" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представил трудовую книжку, документ об образовании, знаки "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года", "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года" и медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года".

В порядке межведомственного информационного взаимодействия из пенсионных органов были запрошены сведения о наличии у истца страхового (трудового) стажа и по сведениям ГУ - ГУ ПФР N по Москве и "адрес" страховой стаж ФИО1 составляет 23 года 5 месяцев 21 день, в связи с чем ОСЗН района Соколиная гора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда"; также в ответе ДТСЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано для рассмотрения вопроса о включении в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении обратиться с дипломом и документами о трудовой деятельности в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, в компетенцию которого входит определение страхового (трудового) стажа, кроме того, в ответе ДТСЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные истцом знаки и медаль не являются знаками отличия в труде, влекущими присвоение звания "Ветеран труда", поскольку были учреждены в целях поощрения и морального стимулирования лиц, принимавших участие в проведении отдельно взятого мероприятия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовались положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей "адрес"", проанализировали положения о знаках отличия, которые истец расценивает как дающие основания для присвоения ему звания "Ветеран труда" и пришли к выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку на момент обращения к ответчику по вопросу присвоения звания "Ветеран труда" у истца отсутствовала необходимая продолжительного страхового стажа 25 лет, а представленные истцом нагрудные знаки и медаль не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Как правомерно отметили суды, деятельность лиц, привлеченных к участию по подготовке и проведению переписи населения, представляла собой не постоянную трудовую деятельность, а временное участие в сборе статистической информации о демографических, экономических и социальных процессах, выполнялась в краткосрочный период на основании договора подряда, без зачисления их в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы, поэтому не любой знак отличия, учрежденный министерством или ведомством, может служить основанием для присвоения звания, а лишь знак, отмечающий особые заслуги в труде.

Оснований для несогласия с выводами судов и принятыми ими судебными постановлениями кассационный суд не усматривает.

Вопреки доводам кассатора, судами разрешены требования, заявленные им в иске, поскольку вопрос об ином варианте подсчета трудового стажа был поставлен ФИО1 в связи с отказом в присвоении звания "Ветеран труда", который истец счел неправомерным.

Для расчета трудового стажа по иному варианту вне связи с присвоением звания "Ветеран труда" истцу, как установлено судом, ОСЗН района Соколиная гора было предложено обратиться с дипломом и документами о трудовой деятельности в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, в компетенцию которого входит определение страхового (трудового) стажа.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи