Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30573/2022[88-29122/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к Головинскому отделу судебных приставов о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 346 Савеловского района города Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда от 19 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Головинскому отделу судебных приставов о взыскании судебных расходов.

Определением судьи судебного участка N 347 Савеловского района города Москвы от 25 августа 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные акты в связи с нарушением норм процессуального права, указывает, что согласно статье 29 ГПК РФ истец имеет право подать иск именно по адресу структурного подразделения Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москвы.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, в данном деле также не усматривается.

Мировой судья судебного участка N 347 Савеловского района г. Москвы, возвращая исковое заявление, обоснованно исходил из того, что Головинский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве является структурным подразделением территориального органа - Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, не являясь при этом ни филиалом, ни представительством юридического лица, при этом находится на территории судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы, куда и надлежит обратится истцу по подсудности.

В ходе проверки данного определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового суда, признав их обоснованными и подтверждёнными обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Статьёй 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года

N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании чего кассационный суд заключает, что мировой суд при вынесении обжалуемого определения действовал в соответствии с нормами процессуального законодательства, его выводы проверены судом апелляционной инстанции, доводы жалобы истца были отклонены по мотивированным основаниям, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, та как могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 346 Савеловского района города Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья