Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-30898/2022[88-602/2023-(88-30153/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интикетс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-193/2022), по кассационной жалобе представителя ООО "Интикетс" ФИО7 на апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интикетс" о взыскании стоимости билетов в размере 7 800 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 12 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены на сайте ООО "Интикетс" www.intickets.ru 3 электронных билета на спектакль "Опасные мальчики", который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в помещении КЦ им. Любови Орловой по адресу: "адрес". ГАУК МО "Креативное Бюро "Регион" являлось организатором зрелищного мероприятия. Стоимость билетов составила 7 800 руб. и была оплачена в полном объеме.

Билеты приобретались истцом для себя, своей супруги ФИО4 и их сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" скоропостижно скончалась мать ФИО4 - ФИО6, и в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ вся семья истца находилась в "адрес", в связи с чем

посещение зрелищного мероприятия было невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате билетов с приложением требуемых документов, однако возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен.

Решением мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Интикетс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка 235 района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана с ООО "Интикетс" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7 800 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 3900 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Взыскана с ООО "Интикетс" в бюджет "адрес" госпошлина в размере 468 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Интикетс" ФИО7 просит отменить апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, исходил из того, что организатор мероприятия ГАУК МО "Креативное Бюро "Регион" являясь лицом, ответственным за возврат денежных средств, не уполномочивал реализатора билетов - ООО "Интикетс" на возврат денежных средств в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией мероприятия, в связи с документально подтвержденными обстоятельствами, связанными со смертью лица, являвшегося членом его семьи или его близким родственником, в связи с чем пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и отказал в удовлетворении требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", п. п. 36, 37, 38, 40, 42, 43-46, 48 Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление своим правом и нарушение прав потребителей в виде не предоставления истцу информации ни на своем сайте, ни в ответе на обращение о порядке возврата билетов в его случае, в связи с чем пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в размере 7 800 рублей в пользу истца и штраф в размере 390.0 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что в данном случае организатор ГАУК МО "Креативное Бюро "Регион" не уполномочивал реализатора ООО "Интикетс" на возврат денежных средств, в том числе, в случае отказа посетителя от посещения, проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия в связи с документально подтвержденными обстоятельствами, связанными со смертью лица, являвшегося членом его семьи или его близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости билетов в размере 7 800 рублей и неустойки в размере 7 800 рублей, не имеется, указав, что истец не лишен права обратиться к организатору мероприятия для возврата денежных средств за билет, которые были ему перечислены ответчиком.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанции являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судьей являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ООО "Интикетс" ФИО7 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интикетс" - без удовлетворения.

Судья ФИО8