Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31767/2022[88-30452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Рыбинская генерация" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рыбинская генерация" о признании факта дискриминации по признаку принадлежности к общественной организации; признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ Nк, от ДД.ММ.ГГГГ Nк; взыскании неначисленной премии в размере 3053, 75 руб, компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ООО "Рыбинская генерация" с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником 4 разряда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность техника по тепловым пунктам (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в письменной форме объяснений по факту приемки домов по "адрес", 3, 5. Объяснения были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Затем 09.08.2021 ФИО1 ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nк, согласно которому его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии за июль 2021г. Полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку изложенные факты не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГг. истец проводил испытания десяти домов по "адрес", акт был составлен один на все дома, но в нем не отмечено, что в двух домах не было технической возможности провести гидравлические испытания тепловых узлов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдали уведомление N о предоставлении объяснений в письменной форме по факту приемки домов "адрес". В связи с отказом представить объяснение ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГг. истца ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nк "О применении дисциплинарного взыскания". Полагает приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в приказе работы не проводились. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к работодателю с просьбой перенести ежегодный отпуск, запланированный в графике отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней на 30.08.2021 по семейным обстоятельствам.

Непосредственный начальник согласовал?заявление, технический директор ФИО4 умышленно не согласовал. Тем не менее, истец ушел в отпуск ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения работодателем требований ст. 123 Трудового кодекса РФ. При формировании графика отпусков на 2022г. истец решилразделить отпуск на две части: с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ- продолжительностью 21 день. Однако ФИО4 единолично установилдату начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца о переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями при формировании графика отпусков получен ответ о том, что перенос отпуска с учетом производственной необходимости нецелесообразен. Полагает, что действия работодателя направлены на ущемление прав работника по признаку принадлежности к общественной организации. Истец является председателем первичной профсоюзной организации "Рыбинской генерации" и неоднократно обращал внимание руководителя на необходимость безусловного соблюдения требований трудового законодательства. Не найдя адекватных действий со стороны работодателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру города с жалобой на действия работодателя. Данное общение полагает, стало отправной точкой при преследовании истца, имея целью убрать его с предприятия по любым возможным основаниям. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 50 000 руб.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Рыбинская генерация" оставлены без удовлетворения..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, правил оценки доказательств. Также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на то, что работодатель трактует недостатки в документах как представление ложных документов, он свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

По делу судами установлено, что ФИО5 принят на работу в ООО "Рыбинская генерация" с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-ремонтника 4 разряда на основании трудового договора N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника по тепловым пунктам на основании дополнительного соглашения N-ДС к трудовому договору от

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции техник по тепловым пунктам обязан осуществлять контроль за эксплуатацией теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии: приемка узлов управления и внутренних систем теплопотребления при подготовке к отопительному сезону (п.2.3.4).

05.08.2021 генеральным директором ООО "Рыбинская генерация" издан приказ Nк "О применении дисциплинарного взыскания", в соответствии с которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечание за нарушение п.2.3.4 должностной инструкции, а именно не приняты меры к устранению выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N и допущено составление заведомо ложных документов, подтверждающих техническую готовность объектов к отопительному сезону при выполнении ревизии сужающих устройств и приемки гидравлических испытаний внутренних систем отопления и тепловых узлов управления объектов по адресу: "адрес". Одновременно в п.2 указано на неначисление ежемесячной премии по итогам работы за июль 2021г.

В качестве основания для издания приказа указаны: служебная записка технического директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы к приказу.

ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в приказе.

Приказом генерального директора ООО "Рыбинская генерация" от ДД.ММ.ГГГГ Nк к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.3.4 должностной инструкции, а именно не приняты меры к устранению выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ Ni 15 и допущено составление заведомо ложных документов, подтверждающих техническую готовность объектов к отопительному сезону при выполнении ревизии сужающих устройств и приемки гидравлических испытаний внутренних систем отопления и тепловых узлов управления объектов по адресам: "адрес".

Основаниями указаны служебная записка технического директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не предоставил письменное объяснение по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен соответствующий акт.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что дисциплинарные проступки истца имели место, порядок привлечения его к ответственности работодателем соблюден, оснований полагать, что действия работодателя продиктованы предвзятым отношением к ФИО1 или направлены на его дискриминацию, не имеется. Избранные меры наказания (замечание, затем выговор) свидетельствуют об учете тяжести допущенных проступков.

Вывод о законности лишения премии по итогам работы за месяц соответствует положениям изученного судами локального нормативного акта работодателя - Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Рыбинская генерация".

Доказательства, представленные сторонами, нашли надлежащую правовую оценку судов в их совокупности.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие кассатора с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи