Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32086/2022[88-30044/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-525/2015 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко