Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32370/2022[88-29946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Жерненко Е.В, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2344/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ГУ "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"" к ТСН "Никольско-Трубецкое" о понуждении к исполнению предписания

по кассационной жалобе ТСН "Никольско-Трубецкое" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ГУ "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"" (далее, также - Инспекция) к ТСН "Никольско-Трубецкое" о понуждении к исполнению требований, содержащихся в предписании NОГ/ N/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым на ТСН "Никольско-Трубецкое" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ГУ "адрес" "ГЖИ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ NОГ/ N/2 по адресу: "адрес", а именно:

всем собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: "адрес", за период с момента выставления первого единого платежного документа (в случаях, если у собственников наступила обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг после ДД.ММ.ГГГГ) или с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:15:0040701:512 - ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта (многоквартирного "адрес") в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N RU50315000-145/2014 (в случаях, если у собственников наступила обязанность по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, произвести перерасчет размера платы по статье содержание и ремонт жилого помещения, применяя размер платы за содержание жилого помещения, установленный для соответствующего периода органом местного самоуправления, без включения в размер платы за содержание жилого помещения - платы за содержание крышной котельной, размер которой установлен соответствующими постановлениями органа местного самоуправления - администрацией городского округа Балашиха;

представить в территориальный отдел N Инспекции документ, подтверждающий выполнение данного предписания.

В кассационной жалобе ТСН "Никольско-Трубецкое" просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что проверка была проведена по заявке единственного жителя и только его платёжные документы проверялись. Предписание выдано неуполномоченным лицом, предписание не конкретизировано, не содержит указание на нормативно-правовые акты, на период перерасчёта, при его принятии не учтено, что размер сбора на содержание и ремонт помещений утверждён решениями общего собрания собственников помещений дома. То обстоятельство, что ТСН "Никольско-Трубецкое" не оспаривало данное предписание, не означает возникновение обязанности по его исполнению. Решение суда неисполнимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения дела извещены путём получения судебных повесток, направленных в их адреса почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСН "Никольско-Трубецкое".

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: тариф за содержание и текущий ремонт, применяемый ТСН "Никольско-Трубецкое", включен размер платы за содержание крышной котельной, которая находится в частной собственности ФИО4 и не относится к общедомовому имуществу.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, ТСН выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ NОГ/ N/2 с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что в связи с невыполнением требований предписания постановлением мирового судьи судебного участка N района Фили-Давыдково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Никольско-Трубецкое" привлечено к административной ответственности, однако предписание до настоящего времени так и не исполнено, ГУ "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"" обратилось с иском к ТСН "Никольско-Трубецкое" о понуждении к исполнению предписания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду неопределенности административного органа в части отсутствия указания на конкретные допущенные нарушения, отсутствия указания на период перерасчета, а также отсутствия в предписании ссылок на нормативно-правовые акты. Суд указал, что исковое заявление не содержит данных, каким жителям необходимо произвести перерасчет, за какой период, и по какому тарифу. Данные обстоятельства не позволяют признать предписание соответствующим целям и задачам административного производства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 14.12 Положения о Главном управлении "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес", утверждённого Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила, что в предписании указан период перерасчета, тариф, в предписании имеется ссылка на нормативно-правовой акт, а количество собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме является определенным.

В этой связи, суд второй инстанции отменил решение районного суда и принял новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ТСН "Никольско-Трубецкое" в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Так, одним из требований, предъявляемых к суду при рассмотрении дела, является требование об оценке доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведённые требования закона судом соблюдены - разрешая спор, суд апелляционной инстанции, тщательно исследовал представленные доказательства, на основании которых установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что иск является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ТСН "Никольско-Трубецкое" уклоняется от выполнения предписания, которое направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан, а указание на перерасчет всем собственникам помещений, не создает препятствий для его исполнения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Никольско-Трубецкое" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: