Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32503/2022[88-782/2023-(88-30539/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал N 13-301/2022 по заявлению Терентьевой Алефтины Васильевны о процессуальном правопреемстве по кассационной жалобе Терентьевой А.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 г.

установила:

Терентьева А.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-695/2021 и исполнительному листу от 03.02.2022 N ФС N 041039186 с Терентьева С.И. на правопреемника - Терентьеву А.В. в связи со смертью 29.04.2022 взыскателя Терентьева С.И, наследником которого она является.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Терентьевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем Терентьевой А.В. ставится вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды фактически уклонились от разрешения спора по существу и выступили на стороне военного комиссариата Смоленской области, необоснованно освободив его от обязанности доказывания.

От УФК по Смоленской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.?

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. по делу N 2-695/2021 по иску Терентьева С.И. к военному комиссариату Смоленской области о перерасчете размера пенсии на военный комиссариат Смоленской области возложена обязанность внести изменения в последнюю запись, выполненную в военном билете N 021148, выданном Терентьеву С.И. 23.05.1994, в раздел 10 "Прохождение службы в Вооруженных силах СССР", изложив ее в следующей редакции: "Нахождение в должности командира вертолетного звена с 01.92 год по 04.94 год" и произвести перерасчет пенсии Терентьева С.И. путем исчисления ее размера из оклада по должности начальника службы летных испытаний, старшего летчика испытателя с 04.02.1994, производя дальнейшую ее выплату в размере, обусловленном данным исчислением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 января 2021 г. оставлено без изменения.

03.02.2022 Терентьеву С.И. судом выдан исполнительный лист ФС N 041039186, который 11.03.2022 предъявлен им в Управление Федерального казначейства по Смоленской области.

15.03.2022 Управление Федерального казначейства по Смоленской области направило в адрес Военного комиссариата Смоленской области уведомление о поступлении исполнительного документа.

Письмом от 22.03.2022 N 99 (с учетом дополнений от 29.03.2022 N АЦ- 39258, от 26.04.2022 N АЦ-39258) военным комиссариатом Смоленской области в адрес Управления Федерального казначейства по Смоленской области представлена информация об исполнении исполнительного листа от 03.02.2022 путем перерасчета и выплаты пенсии взыскателю через кредитное учреждение 01.04.2022 (реестр от 18.03.2022 N 8289); после перерасчета вместо установленной ранее пенсии 43880, 13 руб. размер пенсии уменьшился и составил 41222, 29 руб. Обращено внимание на то, что по заявлению пенсионера возможно возобновление пенсии в прежнем размере, о чем пенсионер был уведомлен.

29.04.2022 взыскатель Терентьев С.И. умер; его наследником по закону является супруга Терентьева А.В.

В связи со смертью Терентьева С.И. выплата пенсии через ПАО "Сбербанк России" военным комиссариатом Смоленской области прекращена с 01.06.2022.

17.05.2022 Управлением Федерального казначейства по Смоленской области в адрес Терентьева С.И. направлено уведомление от 16.05.2022 N УВЛ-29765-6300-П-К о возврате исполнительного документа от 03.02.2022 ФС N 041039186 в связи с его исполнением в части совершения должником действий по перерасчету пенсии, ее выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления Терентьевой А.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком исполнено.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд с его выводами и правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что поскольку должником исполнено вступившее в законную силу решение суда, то необходимость замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта отсутствует.

Доводы заявителя о неверном указании в решении суда наименования должности Терентьева С.И, влияющей на исчисление размера пенсии, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на оспаривание решения суда, вступившего в законную силу, и не свидетельствуют о неправомерности вынесенного судом определения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанным на материалах дела и соответствующим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Алефтины Васильевны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева