Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32737/2022[88-883/2023-(88-30717/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1250/2021 по иску Шаталовой ФИО9 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ДГИ "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя истца Шаталовой Н.С, объяснения третьего лица ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истец Шаталова Н.С, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела N, открытому у нотариуса ФИО7

Кроме прочего имущества, входящего в наследственную массу, умершей на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0, 04 га, имеющий адресные ориентиры: "адрес", поселение Московский, о/т "Анатовское поле", уч.107А, кадастровый N.

Обратившись к нотариусу "адрес" ФИО7 ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что из представленных наследником документов невозможно проверить принадлежность и установить состав и место нахождения наследуемого имущества, поскольку в журнале регистрации постановлений Московского сельского Совета зарегистрировано Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам о/т "Акатово нижнее", а Постановление о выдаче свидетельства членам огородного товарищества "Акатовское поле" от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации не значится.

Для целей разъяснения и уточнения правильности написания адреса вышеуказанного земельного участка и сведений, необходимых для оформления прав собственности на него, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию поселений Московский. Согласно ответу, ей было разъяснено, что объекту недвижимости - земельному участку общей площадью 400 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", Акатовское поле, соответствует адрес: "адрес", о/ "адрес", предоставлен ситуационный план земельного участка и выдана справка о том, что земельный участок с кадастровым номером N:300, принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО4, расположенный по адресу: "адрес", поселение "адрес" А, используется более 15 лет.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50: N:300, площадью 400 кв.м, имеющий адресные ориентиры "адрес", поседение Московский, о/т "Акатовское поле", уч.107А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества. "адрес" земельного участка в границах, указанных в экспертном заключении.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 50: N:300, имеющему адресные ориентиры: "адрес", поселение Московский, о/т "Акатовское поле", уч. 107А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

"адрес" земельного участка с кадастровым номером 50:21: N:300, имеющего адресные ориентиры: "адрес", поселение Московский, о/т "Акатовское поле", уч. 107А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, 439 кв.м, и следующие границы:

N п/п

имя точки

X, м

Y, м

L, м

Прохождение границ

Метод определения координат

Точность определения положения характерных точек границ земельных участков, м

50: N:300 (площадь 439 кв.м.)

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

0, 09

1

н1

-5 771, 65

-11

206, 68

11, 42

Забор металлический

2

н2

-5 765, 62

-11

196, 98

4, 53

Забор металлический

3

н3

-5 763, 58

- 11

193, 35

26, 43

Нет ограждений

4

н4

-5 790, 13

-11

180, 62

3, 05

Нет ограждений

5

н5

-5 791, 02

-11

182, 47

2, 42

Забор деревянный

6

н6

-5 797, 02

-11

195, 34

14, 20

Забор деревянный

7

н7

-5 781, 11

-11

201, 19

16, 94

Сетка-рабица

1

н1

-5 771, 65

-11

206, 68

10, 94

Сетка-рабица

Решение суда является основанием для внесения сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о правообладателе, площади и описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и отказе в удовлетворении исковых требований.Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по смерти ФИО4 являются дочь ФИО1 и сын ФИО5, отказавшийся от вступления в наследство в пользу сестры ФИО1

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мкр-н 1-й, дом. 30, "адрес" денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом "адрес" ФИО7 было выдано на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", мкр-н 1-й, дом. 30, "адрес" денежные вклады.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в виде земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", поселение "адрес", в связи с тем, что из представленных наследником документов невозможно проверить принадлежность и установить состав и место нахождения наследуемого имущества, поскольку в журнале регистрации постановлений Московского сельского Совета зарегистрировано Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам о/т "Акатово нижнее", а Постановление о выдаче свидетельства членам огородного товарищества "Акатовское поле" от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации не значится.

Из заключения эксперта N следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21: N ранее не уточнялись, в связи с чем, реестровых ошибок не выявлено. Экспертом составлена схема наложения исследуемого земельного участка в координатах, сформированных экспертом на сведения кадастрового плана территории. В разработанном экспертом варианте установления границ исследуемого земельного участка наличие пересечений или чересполосиц не выявлено. Площадь исследуемого участка по фактическим границам составила 451 кв.м, что превышает допустимо разрешенное увеличение при уточнении границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ. Координаты, предложенные кадастровым инженером, не полностью входят в границы уточняемого земельного участка по фактическому пользованию, в связи с чем, экспертом был сформирован каталог координат исследуемого земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, с правоустанавливающими документами, картографическим материалом и материалов настоящего гражданского дела и представлен в таблице N экспертного заключения. С учетом этого, площадь земельного участка составила 439 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1141-1143, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи