Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32821/2022[88-747/2023-(88-30483/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1565/2022 по иску Шуйского Евгения Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии

по кассационной жалобе Шуйского Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуйский Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 20.11.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в подсчет специального страхового стажа периоды работы в тяжелых условиях труда в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. исковые требования Шуйского Е.Н. удовлетворены частично, постановлено:

"Признать отказ ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении пенсии необоснованным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж Шуйского Евгения Николаевича периоды работы с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010.

Признать за Шуйским Евгением Николаевичем право на досрочное назначение страховой пенсии с 20.08.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. отменено в части удовлетворения иска Шуйского Евгения Николаевича о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 01.01.1992 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010, в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области засчитать указанные периоды работы в страховой стаж и признать право на досрочное назначение страховой пенсии с 20.08.2018.

В отмененной части принято новое решение, которым отказано Шуйскому Евгению Николаевичу в удовлетворении иска.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шуйский Е.Н. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что пункт 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г N 5 не содержит указания на способ или метод, с помощью которого необходимо подтверждать, что работник был занят на работах именно не менее 80% рабочего времени, то есть - полный рабочий день. Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа называют трудовую книжку, как доказательство этого обстоятельства. Трудовая книжка с необходимыми записями была представлена. Из её содержания видно, что в периоды работы газоэлектросварщиком у истца не было совмещения профессий или совместительства, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что истец работал по этой специальности неполный рабочий день. Однако данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2018 истец обратился в ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от 20.11.2018 N1575061/18/171 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет и специального стажа 12 лет 6 месяцев в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж работы истца не были засчитаны периоды работы в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000 - 11 лет 4 месяца 4 дня, с 01.04.2000 по 31.05.2002 - 2 года 2 месяца 1 день, с 01.06.2002 по 25.01.2010 - 7 лет 7 месяцев 25 дней, в связи с тем, что документально не подтвержден характер льготной работы и постоянная занятость в течение полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени) в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности за весь период работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Шуйского Е.Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды в совхозе "Борисово" (ЗАО "Борисово"), СПК "Колхоз Борисово" в должности газоэлектросварщика: с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010. При этом суд со ссылкой на положения Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, исходил из того, что работа и стаж истца в должности и в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке; в период своей трудовой деятельности в этой должности истец постоянно, в течение полного рабочего дня, в условиях полной рабочей недели, был занят на резке и ручной сварке, что подтверждается архивными справками от 08.11.2018 N 612-а, 615-а, 616-а, 617-а, 619-а, 622-а, приказом о приеме на работу на полное рабочее время в ЗАО "Борисово" по профессии газоэлектросварщик, в связи с чем имеются основания для зачета спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами в части включения в подсчет стажа в особых условиях труда периоды работы Шуйского Е.Н. с 01.01.1992 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010 при отсутствии надлежащих доказательств соответствия занимаемой истцом должности и характера деятельности Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Судебная коллегия указала, что, вопреки выводам суда первой инстанции, из записей в трудовой книжки истца, из архивных справок от 08.11.2018 N 612-а, 615-а, 616-а, 617-а, 619-а, 622-а, не следует, что работая в ЗАО "Борисово" в должности газоэлектросварщика в период с 28.11.1988 по 31.03.2000, с 01.04.2000 по 31.05.2002, с 01.06.2002 по 25.01.2010 истец не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, был занят выполнением работ, предусмотренных Списками - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

При этом из приказа о приеме на работу Шуйского Е.Н. 30.05.1988 следует, что он принят на должность слесаря 3 разряда, а из архивной выписки (N 615-а) из приказа о переводе, следует, сто истец переведен на постоянную работу от 28.11.1988 на полное рабочее время в ЗАО "Борисово" газоэлектросварщиком 3 разряда сплошной сварки с полным рабочим днем в бригаду сантехником. Согласно архивной выписке из приказа об увольнении Шуйский Е.Н.- газосварщик уволен из ЗАО "Борисово" в порядке перевода. Согласно приказу о приеме на работу, а также трудовому договору (контракту) N 126 от 01.06.2002, Шуйский Е.Н. с 01.06.2002 принят на работу в ЗАО "Борисово" на должность электросварщик 5 разряда в сантехническую бригаду, на полную занятость, 40 часовая рабочая неделя.

Согласно справке N 111 от 24.08.2018 ГУ-УПФР N 34 по Москве и Московской области по результатам проверки специального стажа Шуйского Е.Н. в ЗАО "Борисово", установлено, что организация ликвидирована и снята с учета 29.11.2016 в связи с банкротством. Перечни рабочих мест, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда и списки лиц, занятых на работе с вредными условиями труда, СПК "Колхоз Борисово" в ПФР не представлялись. Справка, уточняющая льготный характер работы Шуйским Е.Н. не представлена.

Таким образом, отсутствуют сведения об особом характере производственной деятельности труда, о том, что истец, работая в должности газоэлектросварщика, электросварщика, был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности- не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Кроме того, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяющей условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов выплатного дела, Шуйский Е.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.08.1998.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шуйского Е.Н. индивидуальные сведения о периоде работы в ЗАО "Борисово" (АОЗТ "Борисово", Совхоз "Борисово", СПК "Колхоз Борисово") в отношении Шуйского Е.Н. сданы без указания кода особых условий труда, дающего право на льготы при назначении пенсии.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что работодателем ЗАО "Борисово" подтвержден особый характер труда электрогазосварщика Шуйского Е.Н, дающего право на льготы при назначении пенсии.

Вместе с тем, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца Шуйского Е.Н. об обязании ответчика включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды работы Шуйского Е.Н. с 28.11.1988 по 31.12.1991 - с учетом письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, является законным и обоснованным, поскольку должность истца, характер труда соответствует разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривающего, что право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Продолжительность периода работы в особых условиях труда Шуйского Е.Н. с 28.11.1988 по 31.12.1991, а также продолжительность общего страхового стажа, определенного пенсионным органом как 21 год 2 месяца и не оспоренного истцом, свидетельствуют о невыполнении условий назначения страховой пенсии по старости досрочно, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителей не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шуйского Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи