Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33268/2022[88-864/2023-(88-30693/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования домом и земельными участками (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 (по ходатайству), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО7 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, указав, что каждой из них и ответчику принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 67:27:0013314:18, расположенного по адресу: "адрес"А, общей площадью 83, 6 кв. м, жилой площадью 32, 5 кв. м. Кроме того, сторонам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, на котором располагается часть дома.

Вместе с тем, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО1 1/3 доля в праве собственности, а ФИО3 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, который примыкает к участку с кадастровым номером 67:27:0013314:6.

Уточнив заявленные требования, ФИО1 и ФИО2 просили суд разделить "адрес"А по "адрес" в соответствии с долями в праве собственности, выделив им в собственность часть дома общей площадью 81, 4 кв. м, жилой площадью 27, 2 кв. м, а именно: подвал - 17, 4 кв. м, проектируемый санузел - 4, 4 кв. м, жилую комнату - 14, 3 кв. м, часть коридора - 7, 5 кв. м, проектируемую прихожую - 7, 8 кв. м, проектируемую кухню - 12, 1 кв. м, нежилую мансарду - 12, 9 кв. м, гараж; возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по оборудованию санитарного узла, трехмаршевой лестницы с первого этажа на мансарду и чердак, обязав их осуществить компенсацию рыночной стоимости имущества ФИО8, переданного им с превышением их долей в праве собственности, в размере 97 400 руб.; выделить в собственность ФИО3 часть дома, общей площадью 33, 3 кв. м, жилой площадью 10, 1 кв. м, а именно: прихожую - 13, 5 кв. м, жилую комнату - 10, 1 кв. м, санитарный узел - 4, 2 кв. м, коридор - 4, 8 кв. м, баню; возложить на ФИО3 обязанность осуществить перепланировку прихожей с газовым котлом, с сохранением существующей лестницы, выхода из дома и крыльца, обязав его компенсировать ФИО2 и ФИО1 стоимость работ по устройству коммуникаций в выделенной последним части жилого дома в размере 644 000 руб.; прекратить право общей собственности на дом; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 его часть площадью 354, 4 кв. м, в которую входят участки площадью 177, 8 кв. м, 149, 8 кв. м, 7, 2 кв. м, 19, 6 кв. м, а в пользование ФИО3 выделить часть участка площадью 140 кв. м; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 его часть площадью 343, 1 кв. м, в которую входят участки площадью 62, 7 кв. м, 280, 4 кв. м, а в пользование ФИО3 выделить часть участка, площадью 46, 3 кв. м, в которую входят участки, площадью 17, 3 кв. м, 29 кв. м; возложить

на ФИО2 и ФИО1 обязанность по возмещению ФИО3 части ежегодного земельного налога за земельный участок, площадью 47, 7 кв. м.

Ответчик ФИО8 иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования домом и надворными постройками, выделив ему комнату площадью 10, 1 кв. м и баню, а в пользование ФИО2 и ФИО1 жилые комнаты площадью 8, 2 кв. м и 14, 2 кв. м; коридоры, кухню, санузел, подвал, мансарду оставить в общем пользовании собственников; определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6 и 67:27:0013314:8 в соответствии с представленным им вариантом, изображенным на схеме.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок и арифметических ошибок) прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А.

Разделена часть жилого дома путем передачи в собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2 его южной части, состоящей из жилых помещений площадью 20, 3 кв. м, 14, 3 кв. м и 8, 0 кв. м, подвала - 18, 0 кв. м, чердака - 22, 2 кв. м, а также гаража, а в собственность ФИО3 передана северная часть, состоящая из помещений, площадью 13, 5 кв. м, 4, 8 кв. м, 4, 2 кв. м и 10, 1 кв. м, встроенного шкафа - 0, 5 кв. м, а также баня.

Произведен раздел по существующим стенам, фундаменту, разделяющим помещения площадью 8, 0 кв. м, 20, 3 кв. м, 18, 0 кв. м и 22, 2 кв. м, с одной стороны, и 4, 2 кв. м, 4, 8 кв. м и 13, 5 кв. м, с другой стороны, а также по внешней стороне стены бани, смежной с гаражом.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность по устройству дополнительных перегородок между помещениями, площадью 8, 0 кв. м и 20, 3 кв. м, с одной стороны, и 4, 2 кв. м 4, 8 кв. м, 13, 5 кв. м, с другой стороны; по устройству перегородки на чердаке, а также ликвидации проходов из технического подполья в подвал, из помещения площадью 13, 5 кв. м в помещение, площадью 20, 3 кв. м, по подведению в выделяемую им часть дома инженерных коммуникаций для её электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 128 784, 89 руб.

В пользование ФИО1, ФИО2 выделена часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8 в границах, расположенных к юго-востоку, югу и юго-западу от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, расположенная к северо-западу от гаража и ограниченная с северо-востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участка от угла бани и гаража.

В пользование ФИО1, ФИО2 выделена часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, прилегающая к выделенной им в собственность части дома с юго-восточной, южной и юго-западной частей дома, и ограниченная с северо-запада прямой линией, проходящей от угла их части дома, ближайшего к части дома, выделенной ФИО3, и проходящая через ближайшую к нему поворотную точку границы этого земельного участка; часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, прилегающая к стене гаража с северо-запада и ограниченную с северо-востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, с юго-запада прямой линией, проходящей по соответствующей стороне гаража.

В пользование ФИО3 выделена часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, прилегающая к выделенной ему в собственность части дома с западной и северо-западной стороны, а также к бане, и ограниченная с северо-запада прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, и границей участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, с запада прямой линией, проходящей от ближайшего к гаражу угла бани через ближайшую к его части дома поворотную точку этого земельного участка.

В пользование ФИО3 выделена часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, находящаяся к северо-западу от выделенной ему части дома и прилегающая с южной стороны к выделенной ему части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, а с западной стороны ограниченная прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участков от угла бани и гаража.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6 оставлена в общем пользовании.

В удовлетворении других требований сторонам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о разделе части жилого дома отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования частью жилого дома удовлетворены.

Определен порядок пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А, кадастровый N, в соответствии с которым в совместное пользование ФИО1, ФИО2 переданы:

жилая комната площадью 14, 3 кв. м, жилая комната площадью 8 кв. м, гараж;

в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью 10, 1 кв. м, баня;

в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 переданы: коридор площадью 13, 5 кв. м, санузел площадью 4, 2 кв. м, коридор площадью 4, 8 кв. м, шкаф площадью 0, 5 кв. м, кухня площадью 20, 3 кв. м, нежилое помещение (мансардный этаж) площадью 22, 2 кв. м, подсобное помещение (подвал) площадью 18 кв. м (указаны в экспликации к поэтажному плану здания (часть жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажных планах, составленных кадастровым инженером ФИО9 экспертного заключения ООО "Диметра" по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 246-249).

Исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 в части определения порядка пользования земельными участками удовлетворены.

Определен порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, расположенными по адресу: "адрес"А, с выделением в совместное пользование ФИО1, ФИО2: части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 174 кв. м, состоящего из частей: площадью 124 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :6:ЗУ 2(1) ФИО1, ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, площадью 50 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :6:ЗУ2(2) ФИО1, ФИО2 (окрашены в красный цвет на варианте установления порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6, 67:27:0013314:8, л.д. 50-53 экспертного заключения ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу);

с выделением в пользование ФИО3: части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 87 кв. м, состоящего из частей: площадью 42 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :6:ЗУ 1(1) ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6, площадью 45 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :6:ЗУ1(2) ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:6 (окрашены в синий цвет на варианте установления порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6, 67:27:0013314:8, л.д. 50-53 экспертного заключения ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу);

с выделением в совместное пользование ФИО1, ФИО10: части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 347, 5 кв. м, состоящего из частей: площадью 18 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :8:ЗУ 2(1) ФИО1, ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, площадью 329, 5 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :8:ЗУ2(2) ФИО1, ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8 (окрашены в красный цвет на варианте установления порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6, 67:27:0013314:8, л.д. 50-53 экспертного заключения ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу);

с выделением в пользование ФИО3: части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 69, 5 кв. м, состоящего из частей: площадью 29 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :8:ЗУ 1(1) ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, площадью 40, 5 кв. м в координатах поворотных точек границы земельного участка :8:ЗУ1(2) ФИО3 в границах земельного участка с номером 67:27:0013314:8 (окрашены в синий цвет на варианте установления порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6, 67:27:0013314:8, л.д. 50-53 экспертного заключения ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу).

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013314:8, площадью 230 кв. м, в координатах поворотных точек границы земельного участка общего пользования, необходимого для обслуживания всей части жилого дома, с кадастровым номером 67:27:0013314:18 (окрашен в зеленый цвет на варианте установления порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6, 67:27:0013314:8, л.д. 50-53 экспертного заключения ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу).

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявители выражают несогласие с определенным судом порядком пользования земельными участками, утверждая, что принадлежащая сторонам спорная часть жилого дома является делимой и ее раздел возможен по объемно планировочному и конструктивному решению, что следует из заключения эксперта, выполненного ООО "Диметра", при этом стоимость общестроительных работ по переустройству дома является незначительной; в связи с этим полагают ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об экономической нецелесообразности раздела дома.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации "адрес", третье лицо ФИО11, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А, имеющего общую площадь 75, 5 кв. м, в том числе жилую 32, 5 кв. м, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, - для индивидуального жилищного строительства.

За ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А, имеющую общую площадь 75, 5 кв. м, в том числе жилую 32, 5 кв.м; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию.

За ФИО1 признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в её собственности оставлено право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417 кв. м, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию.

Как следует из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес"А, он состоит из двух изолированных частей: А-А2 и А3. "адрес" помещений, находящихся в А-А2, - в собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3, составляет 75, 5 кв. м.

Из градостроительного плана земельного участка, выписок из ЕГРН видно, что часть дома А-А2 имеет общую площадь 83, 6 кв. м, находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013314:6.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:6 площадью 491 кв. м на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО2, ФИО1 и ФИО3, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом блокированного типа, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013314:8 площадью 417?7 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/3 доля и ФИО3 - 1/6 доля, данный участок двухконтурный, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, по представленному экспертами ООО "Диметра" варианту, посчитав его соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим баланс интересов всех участников долевой собственности.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, которая отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, со ссылкой на положения ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства, включая заключения судебных экспертиз, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о разделе части жилого дома, при этом исходила из невозможности произвести раздел жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу одной из его частей ("Б") и экономической нецелесообразности выделения в натуре долей в соотношении 2/3 - 1/3 части жилого дома.

Судебная коллегия учла, что доля ФИО3 в общем имуществе (1/3) является значительной, равной долям других участников долевой собственности на дом, ФИО3 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, в связи с чем признала правомерными встречные требования ФИО3 об установлении порядка пользования частью жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 заявленный ФИО3 сложившийся порядок пользования спорной частью жилого дома не оспаривается, судебная коллегия на основании положений ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" пришла к выводу о передаче в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 жилых комнат площадью 14, 3 кв. м и 8 кв. м и гаража, в пользование ФИО3 - жилой комнаты площадью 10, 1 кв. м и бани, оставив в общем пользовании сторон коридор площадью 13, 5 кв. м, санузел площадью 4, 2 кв. м, коридор площадью 4, 8 кв. м, шкаф площадью 0, 5 кв. м, кухню площадью 20, 3 кв. м, нежилое помещение (мансардный этаж), площадью 22, 2 кв. м, подсобное помещение (подвал) площадью 18 кв. м, и указав, что данный порядок пользования жилым помещением не будет ущемлять жилищные права сторон спора и будет соответствовать доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

Также судебная коллегия не согласилась с определенным судом первой инстанции порядком пользования земельными участками с кадастровыми номерами 67:27:0013314:6 и 67:27:0013314:8, указав, что при установлении порядка пользования участками необходимо учитывать использование всеми собственниками части жилого дома, определенной судом как неделимый объект недвижимости, с учетом нормы отступа трех метров для его обслуживания и необходимого доступа к общему входу в часть дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении ООО "Бином" от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом апелляционном определении.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе истцов доводы, в том числе о наличии оснований для раздела спорной части жилого дома в натуре со ссылкой на заключение эксперта, выполненное ООО "Диметра", незначительности стоимости работ по переустройству дома и его коммуникаций, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи