Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33289/2022[88-886/2023-(88-30727/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3021/2022 по иску Бабина ФИО6 к ООО "Луидор-Альянс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Альянс" (ранее ООО "Луидор-Альянс") на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Бабина А.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Луидор-Альянс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "Луидор-Альянс" автомобиль марки "данные изъяты", VIN N, цвет черный, 2018 года выпуска. Цена автомобиля 1 382 611 руб. им полностью оплачена. В период гарантийного срока (установленного до 150 000 км пробега) он неоднократно обращался в сервисный центр ООО "ЛуидорСервис-Альянс"" с требованиями устранить обнаруженные гарантийные недостатки, связанные с неисправностями коробки передач. Получив автомобиль от ООО "ЛуидорСервис-Альянс"" с последнего гарантийного ремонта лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обнаружил те же неисправности коробки передач автомобиля, после чего направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора сторон и возврате денежных средств, которая ответчиком исполнена не была, автомобиль был возвращен истцом в ООО "ЛуидорСервис-Альянс"". Для проверки обстоятельств, связанных с неисправностью автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО "ЛуидорСервис-Альянс" независимый специалист, приглашенный истцом, в присутствии работников ООО "ЛуидорСервис-Альянс" осмотрел автомобиль, но без разборки коробки передач, за разборку коробки передач сотрудники ООО "ЛуидорСервис-Альянс" требовали от истца оплатить 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ независимый специалист ФИО4, приглашенный истцом, в присутствии работников ООО "ЛуидорСервис-Альянс" осмотрел автомобиль с разборкой коробки передач.

Специалистом ФИО4 дано заключение о том, что автомобиль имеет дефекты коробки передач: подтекание масла, механические повреждения и сверхнормативный износ переднего и заднего картера КПП, механические повреждения и сверхнормативный износ элементов синхронизаторов, венца 4-й передачи, ступицы 3 и 4 передачи, муфты 5-й передачи и заднего хода, сверхнормативный износ втулки шестерни 5 передачи промежуточного вала, механические повреждения с утратой формы переднего конца первичного вала. Коробка передач находится в неисправном состоянии. Причиной неисправности коробки передач автомобиля является некачественно проведенные ООО "ЛуидорСервис-Альянс" гарантийные ремонты. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 1 382 611 руб, неустойку - 1 382 611 руб, штраф, убытки, связанные с проверкой работоспособности коробки передач - 12 194 руб. и 2 310 руб, судебные расходы.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства сторон от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Луидор-Альянс" в пользу ФИО1: денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 382 611 руб, иные убытки в размере 12 194 руб. и 2 310 руб, расходы на специалиста 30 000 руб, расходы по госпошлине 9 021 руб.; в остальной части иска отказать; после вступления решения суда в законную силу и выплаты вышеуказанных денежных средств обязать ООО "Луидор-Альянс" за свой счет принять, а ФИО1 передать предмет договора сторон - транспортное средство марки "данные изъяты", VIN N, цвет черный, 2018 г.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь требованиями ст. ст. 454, 469, 470, 475, 476 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, установив, что качество товара (приобретенного истцом у ответчика автомобиля марки "данные изъяты", VIN N, цвет черный, 2018 года выпуска) является ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток, при этом недостатки в автомобиле выявлялись неоднократно, являлись однородными (неисправность коробки передач), а также проявлялись вновь после их устранения, в связи с чем, удовлетворил требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства сторон от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ООО "Луидор-Альянс" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные истцом по договору, в размере 1 382 611 руб, а также убытки, выразившиеся в проверке работоспособности коробки передач автомобиля, в размере 12 194 руб. и 2 310 руб.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи