Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34086/2022[88-1473/2023-(88-31429/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-45/2022)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 142, 36 руб, из которых: 145 743, 70 руб. - сумма основного долга, 144 069, 44 руб. - сумма процентов, 54 329, 22 руб. - штрафные санкции; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 641, 42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 598, 52 руб. - сумма основного долга, 22 289, 21 руб. - сумма процентов, 653, 07 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 4 973, 47 руб. - сумма штрафных санкций на проценты, 2 447, 98 руб. - сумма штрафных санкций на основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 681, 51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает, что в связи с направлением заемщику претензии и ожидания ответа на нее срок исковой давности приостанавливался. Обращает внимание, что окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, окончание срока действия договора является событием для начала течения срока исковой давности, в случае если к указанному моменту обязательство не исполнено. Поскольку согласно кредитному договору срок кредитования согласован как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по "адрес", МИФНС России N по "адрес", МИФНС России N по "адрес", ОСП по Фрунзенскому и "адрес"м "адрес" УФССП России по "адрес", ОСП по "адрес" N и "адрес" УФССП России по "адрес", ОСП N по "адрес" УФССП России по "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 170 000 руб. с оформлением кредитной карты без материального носителя, которая предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными ли переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47, 45 % годовых.Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ сумма 170 000 руб. была списана со счёта банковской карты заёмщика.

В августе и сентябре 2015 г. ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, с ноября 2015 года платежи по кредитному договору им не производились, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 055, 77 руб, из которых: 145 743, 70 руб. - сумма основного долга, 144 069, 44 руб. - сумма процентов, 111 242, 63 руб. - штрафные санкции.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленные АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования к ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 205, 207, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по периодическим платежам и штрафным санкциям в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату, заявленную истцом для расчёта задолженности, в размере: 11 598, 52 руб. - основной долг, 22 289, 21 руб. - просроченные проценты, 653, 07 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также штрафные санкции, уменьшенные судом на основании ст. 333 ГК РФ: 2 447, 98 руб. - штрафные санкции на основной долг, 4 973, 47 руб. - штрафные санкции на проценты.

Суды отметили, что по требованиям о взыскании ежемесячных периодических платежей, подлежащих внесению заёмщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ, и по штрафным санкциям, подлежащим начислению в связи с нарушением сроков внесения этих платежей, истцом срок исковой давности пропущен; по требованиям о взыскании очередных периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указание заявителем в кассационной жалобе на то, что в связи с направлением заемщику претензии и ожидания ответа на нее срок исковой давности приостанавливался, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм права, поскольку законом обязательный претензионный (досудебный) порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Следовательно, разъяснения, изложенные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на которые ссылается кассатор, при рассмотрении настоящего дела не применимы.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно кредитному договору срок кредитования согласован как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и их отмену не влечет, поскольку в настоящем деле истцом предъявлены требования исключительно о взыскании с ответчика срочной задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе истца иные доводы являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи