Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0052/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

обвиняемой Фиолетовой Т.Н, защитника - адвоката Нежинского А.Л, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Фиолетовой Т.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.11.2022 г, которым

установлен срок ознакомления обвиняемой Фиолетовой Т.Н. с материалами уголовного дела до 03.12.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что она с октября 2022 г. находилась на амбулаторном лечении и не могла ознакомиться с материалами дела по состоянию здоровья.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что Фиолетова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, материалы уголовного дела составляют

всего сумма тома.

В период с 29.09.2022 г. по 13.10.2022 г. Фиолетова ознакомилась с т.1 и частично с т.2 (только по л.д.160), т.2 состоит из 244 листов.

При этом, из материалов дела следует, что Фиолетова знакомилась в день примерно по 40 листов.

От дальнейшего ознакомления с материалами дела Фиолетова отказалась, сославшись на плохое самочувствие. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки следствию не представила.

Защитник - адвокат Нижинский ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злоупотреблении обвиняемой Фиолетовой процессуальными правами, выразившемся в затягивании времени ознакомления с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Кроме того, такие действия обвиняемой нарушают право потерпевших на разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

Поэтому суд обоснованно установилобвиняемой определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, который является разумным.

Доводы жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела по причине болезни являются необоснованными.

Так, из представленных Фиолетовой копий больничных листов и медицинских выписок следует, что с того момента, как она отказалась от ознакомления с материалами дела, Фиолетова открывала электронные больничные листы неоднократно по разным заболеваниям, совершенно не связанным между собой, лечение носило амбулаторный характер.

В судебное заседание также ни Фиолетова, ни ее защитник, будучи извещенными надлежащим образом, также не явились. Оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.

Кроме того, уголовное дело не представляет сложности, состоит всего из 2-х томов, и за 9 дней ознакомления Фиолетова имела реальную возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Помимо этого, как пояснил защитник в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело возвращено прокурором на дополнительное расследование. По завершению дополнительного расследования с Фиолетовой вновь будут выполняться требования ст.217 УПК РФ, ее права не нарушены.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.11.2022 г. в отношении Фиолетовой Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: