Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0127/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Бахрех М.Л, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, студента 2 курса МАИ, регистрации не имеет, проживает по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Бахрех М.Л, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в отношении фио

13 октября 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

14 октября 2022 года постановлением суда фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что содержание его под стражей лишило его возможности оплачивать арендуемое жилье, в результате чего его вещи могут быть выброшены хозяином квартиры; он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе и психическим заболеванием ; в сизо он лишен возможности собирать доказательства и данные в его защиту; опасается физического насилия и пыток со стороны сотрудников ФСБ, которые при задержании применили к нему физическую силу; доводы следствия о том, что на свободе он может запугать свидетелей, уничтожить предполагаемые следы преступления и т.д. безосновательные. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и фио в случае избрания более мягкой пресечения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого фио

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио при производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, рассмотрел все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства.

Также из протокола судебного заседания усматривается, что обвиняемый фио высказался относительно ходатайства следователя, также были исследованы материалы дела, представленные в обоснование ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 14 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: