Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0164/2023

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-0164/2023

город Москва 10 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Немгировой Н.А, предоставившей удостоверение N 18199 и ордер N 21 от 09 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года, которым

МУСАЕВУ О. А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 19 апреля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Немгировой Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 09 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Мусаева О.А.

09 июня 2022 года Мусаев О.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

10 июня 2022 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Мусаева О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

07 сентября 2022 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Мусаеву О.А. продлен срок содержания под стражей до 09 ноября 2022 года.

19 октября 2022 года уголовное дело по обвинению Мусаева О.А. поступило в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением этого суда от 02 ноября 2022 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставлена без изменения до 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х, не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Мусаева О.А. более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют доказательства того, что Мусаев О.А, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей. Обращает внимание на то, что Мусев О.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что судом безмотивно отвергнуты доводы стороны защиты. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мусаева О.А. иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок избранной меры пресечения, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о применении этой меры пресечения, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока избранной меры пресечения.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Мусаева О.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Мусаева О.А. к инкриминируемому преступлению.

Каждое последующее продление сроков содержания Мусаева О.А. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Мусаева О.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, сохраняя в отношении Мусаева О.А. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Мусаева О.А, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Мусаеву О.А. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мусаева О.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о сохранении Мусаеву О.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Мусаева О.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в настоящее время состоялся обвинительный приговор в отношении Мусаева О.А, согласно которому последний осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Мусаева О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья