Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0288/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Шувалова И.Н, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москалевой Н.С. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2022 года, которым

Шувалову И.Н,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на двадцать девять суток, то есть до 03 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Шувалова И.Н, поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Фейзрахманова Ш.А, просившего удовлетворить жалобу, отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 декабря 2022 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шувалов И.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года Шувалову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на двадцать девять суток, то есть до 03 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Приводя анализ указанных в постановлении данных и ссылаясь на нормы УПК РФ, адвокат заявляет о явном нарушении презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду безосновательного вменения возможности скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Подчеркнув, что Шувалов И.Н. не намерен скрываться от органов следствия и суда, адвокат Москалева Н.С. просит постановление суда об избрании её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шувалову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Шувалов И.Н, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шувалов И.Н. и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и личность обвиняемого, который официального легального источника дохода не имеет, ранее судим и, помимо прочего, является обвиняемым по другому уголовному делу. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о чем ходатайствовали сам Шувалов И.Н. и его защитник в заседании суда первой инстанции, справедливо полагая, что на данном этапе любая иная мера пресечения не может являться гарантией того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия.

Выводы суда, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы. При этом в постановлении проанализированы сведения о личности обвиняемого, а также справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Шувалова И.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Шувалова И.Н, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Шувалову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Москалевой Н.С. по изложенным в ней доводам не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, о чем указывала адвокат Москалева Н.С. в своей апелляционной жалобе и о чем ходатайствовал адвокат Фейзрахманов Ш.А, выступая в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает, отмечая, что срок, на который была избрана мера пресечения постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 г, на сегодняшний день истёк, и в настоящее время Шувалов И.Н. содержится под стражей на основании иного постановления суда, которое предметом проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шувалова И.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий