Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0296/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Асоева А.А, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асоева А.А. на приговор Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

Асоев фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей 2009, 2011, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, поселковый Джаомат Фархор, адрес, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асоеву А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Асоеву А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Асоева А.А. под стражей в период с 21 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года Асоев А.А. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Асоевым А.А. совершено 21 мая 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Асоев А.А, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на его чрезмерную суровость. Считает, что смягчающие обстоятельства не были учтены судом должным образом. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харбедия А.Р, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которых прокурор возражала.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Асоева А.А, полностью признавшего свою вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей фио, фио, фио, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2022 г, в ходе производства которого по адресу: адрес был осмотрен служебный автомобиль ГИБДД ДПС УВД по адрес "Хэндай Солярис", регистрационный знак ТС, в бардачке которого лежали денежные средства в сумме сумма, протоколами осмотра денежных средств, а также СД-диска с видеозаписью попытки передачи денежных средств Асоевым А.А. сотруднику ДПС фио за не составление в его (Асоева А.А.) отношении протокола об административном правонарушении и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Асоева А.А, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Асоева А.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой, с его показаниями и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Асоева А.А. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признает обоснованным вывод суда о виновности Асоева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Асоева А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Асоеву А.А. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе, приведенных стороной защиты в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом суд первой инстанции, должным образом оценив все данные о личности осужденного, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обоснованно не применил к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, равно, как и, учитывая данные о личности Асоева А.А, фактические обстоятельства совершенного преступления, и его общественную опасность, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться, и так же учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для смягчения осуждённому наказания и применения к нему положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, равно, как не находит оснований для изменении режима его отбывания.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции принято во внимание активное способствование расследованию преступления осужденным, которое, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим, равно, как и наличие у него малолетних детей на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Асоеву А.А. наказания.

Признавая приговор в отношении Асоева А.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в отношении Асоева Абдулмаджида Абдулсамадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: