Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0306/2023

от 26 января 2023 г. по делу N 10-306\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием:

прокурора фио, адвоката ФИО, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым в отношении

ФИО, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 23 июля 2018 года Буйским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шарьинского районного суда адрес от 20.02.2022 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 2 дня, удержанием 15 % из заработной платы в доход государства - удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве фио, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав осужденного фио, адвоката Багунцева Б.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве фио Осужденному Филиппову А.Л. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Филиппов А.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд необоснованно принял решение только на основании и представления администрации и экспертизы. Он находился на принудительных работах более 8 месяцев, ему осталось отбывать 3 месяца принудительных работ. Также указывает, что судом необоснованно не применена ч. 3 ст. 73 УК РФ при зачете времени его нахождения под стражей. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как правильно установлено судом, Филиппов А.Л. осужден 23 июля 2018 года Буйским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шарьинского районного суда адрес от 20.02.2022 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 2 дня, удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока 16 февраля 2022 года, конец срока 5 февраля 2023 года.

Как видно из материала, осужденному Филиппову А.Л. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствуют справка, расписка и подписка

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве от 17.09.2022 года следует, что у осужденного фио имеются внешние признаки опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2022 года ГБУЗ" МНПЦ наркологии ДЗМ" у фио установлено алкогольное опьянение.

Из объяснений осужденного фио видно, что он факт употребления алкоголя не отрицал.

Постановлением 29 сентября 2022 года Филиппов А.Л. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. С указанным постановлением Филиппов А.Л. ознакомлен 29 сентября 2022 года и был согласен и в установленном законом порядке их не оспорил.

Судом верно отмечено, что Филиппов А.Л. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции посчитал необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца 26 суток на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве фио в отношении осужденного фио суд первой инстанции не усмотрел. То обстоятельство, что Филиппову А.Л. осталось к отбытию не более трех месяцев принудительных работ не является основанием для отказа в удовлетворении преставления.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Филиппову А.Л, мотивирован, определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий