Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-0316/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Кабарухина В.В, представившего удостоверение N 8696 и ордер N 208 от 12 января 2023 года, осужденного Гулина А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминой Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене осужденному Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено;

осужденному Гулину А. Е. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гулин А.Е. был взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Гулина А.Е. под стражей с 15 сентября 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Кабарухина В.В, осужденного Гулина А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской обл. от 28 ноября 2017 года Гулин А.Е. осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской обл. от 9 января 2018 года вышеуказанный приговор изменен, изменен вид исправительного учреждения, в котором Гулину А.Е. необходимо отбывать наказание, с общего на строгий режим.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года Гулину А.Е. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской обл. от 28 ноября 2017 года заменена на принудительные работы сроком на 2 года 3 месяца 18 дней с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

24 сентября 2021 года Гулин А.Е. поставлен на учет в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве. В этот же день Гулину А.Е. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права, обязанности осужденных, правила внутреннего распорядка УФИЦ.

Начало срока - 24 сентября 2021 года.

Конец срока - 29 декабря 2023 года.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Михайлов И.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с представлением о замене Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Н.Е. просит постановление суда в отношении Гулина А.Е. отменить, в удовлетворении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве отказать, поскольку судом неверно применены ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. Так, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ до принятия ФЗ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ предусматривала только одно основание для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, это уклонение осужденного от отбывания данного вида наказания. Гулин А.Е. же был осужден приговором мирового судьи 28 ноября 2017 года за преступления, совершенные в 2017 году, до есть до введения в действие вышеуказанного ФЗ. Приводя положения ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 6 УИК РФ, полагает, что оснований для замены Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы не имеется. Данных, свидетельствующих об уклонении Гулиным А.Е. от отбывания принудительных работ, в представленных материалах не имеется.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.15 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Гулину А.Е. тщательно проверил материалы, представленные УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания Гулин А.Е. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ согласно постановлению начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от 2 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденному Гулину А.Е. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем вынесено осужденному Гулину А.Е. в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в суд материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Гулину А.Е. известно, представление рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене Гулину А.Е. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Гулину А.Е. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности замены осужденному Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в силу ст. 10 УК РФ являются несостоятельными.

Так, из представленного материала следует, что основанием для замены Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы стало его обнаружение в состоянии опьянения 21 мая 2022 года, за что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Замена осужденному Гулину А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке исполнения приговора и нарушение им условий отбывания данного наказания имели место во время действий актуальной редакции ст. 53.1 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 10 УК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судом правильно применены нормы УК РФ и УИК РФ, которые действовали в момент того, когда Гулин А.Е. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Гулина А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: