Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-0336/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Ярбулдыевой Р.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 24 января 2023 года, осужденного

Казакова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина С.В.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым в отношении

Казакова О... В..,...

осужденного 21 апреля 2021 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года, с возложением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, удовлетворено представление начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и отменено условное осуждение

Казакову О.В, направлен для исполнения наказания, назначенного ему 21 апреля 2021 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Казакова О.В, адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Казакову О.В.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года представление удовлетворено, и осужденный Казаков О.В. направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.В. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что судом не было учтено, что Казаков О.В. не имел возможности в мае 2022 года сообщить уголовно-исполнительной инспекции о смене постоянного места жительства в связи с утерей телефона, 14 декабря 2021 года его подзащитный не явился в УИИ в связи с занятостью на работе и обещал впредь не допускать подобных нарушений и добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве отказать, Казакова О.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Казакова О.В, об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Казаков О.В, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что Казаков О.В, после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Казакова О.В, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Казаков О.В, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, Казакову О.В, было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом и злостном неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Казакову О.В, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года.

Сведений о наличии у осужденного Казакова О.В, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Казакову О.В, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Довод апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания обоснованным не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный Казаков О.В, имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года в отношении

Казакова О... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: