Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-0380/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В, участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио, осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым

Карпушкин Яков Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006, паспортные данные, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпушкину Я.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 08 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2022 г. Карпушкин Я.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным Карпушкиным Я.В. совершено 07 февраля 2022 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Бадмаев Д.А, не согласившись с постановленным судебным решением, подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, просит его изменить, применив к его подзащитному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначив ему наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, в противном случае, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает что в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не дал описание преступному деянию, как оно непосредственно было установлено в ходе судебного заседания, а именно судом не указаны место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления. Указание в данной части приговора только даты совершения преступления, по мнению защитника, является недостаточным и не может безусловно указывать на время его совершения. Кроме того считает, что суд должным образом не мотивировал свои выводы о невозможности применения к Карпушкину Я.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в то время, как по делу установлено большое количество смягчающих наказание обстоятельств при полном отсутствии отягчающих. При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что приговор не соответствует положениям ч. 1 ст. 297 УК РФ, так как является несправедливым. Считает, что длительное содержание фио под стражей в следственном изоляторе при производстве предварительного следствия и во время судебного заседания уже послужило существенным профилактическим обстоятельством в целях предупреждения совершения им каких-либо новых преступлений и в значительной мере повлияло на его исправление в условиях изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, по мнению защиты, позволяет признать наличие исключительных обстоятельств, дающих суду возможность, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить Карпушкину Я.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, например в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работы. Кроме того сторона защиты считает что в любом случае исправление фио возможно без изоляции от общества и к нему возможно применение ст. 73 УК РФ.

Осужденный Карпушкин Я.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на чрезмерную суровость вынесенного решения, которое не соответствует принципам справедливости и гуманизма. По мнению осужденного судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, одинокую пожилую мать, преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся. Полагает также, что назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел условия жизни его семьи, состояние детей и матери, а также их финансовое положение. Обязуется впредь не совершать преступлений и считает, что времени, проведенного им под стражей, было достаточно для его полного исправления. Обращает внимание на количество изъятого у него наркотического средства, которое минимально превысил порог крупного размера. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.73, ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями фио, данными им в ходе судебного следствия, в которых он не отрицал факта хранения в надетых на нем джинсах с целью личного употребления наркотического средства - мефедрон, которое, он 07 февраля 2022 г. приобрел через тайник-закладку, и которое в присутствии понятых было у него сотрудниками полиции изъято; показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио, в связи с тем, что последний вел себя подозрительно, у которого, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, из правого бокового кармана джинс был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета; письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого, 08 февраля 2022 года из правого бокового кармана джинс, надетых на Карпушкине Я.В. был изъят полимерный сверток с неизвестным кристаллическим веществом; заключением эксперта N 186 от 22 февраля 2022 года, согласно выводов которого, вещество массой сумма, изъятое 08 февраля 2022 г. в ходе личного досмотра у фио содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона; вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей - сотрудников полиции и понятого, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями, данными осужденным, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения, в частности, сотрудников полиции, задерживавших фио либо следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, либо понятого неприязненных отношений к осужденному, а так же оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено. Данные лица ранее с Карпушкиным Я.В. знакомы не были, друг от друга в какой-либо зависимости не находились, сам Карпушкин Я.В. не ссылался на наличие между ним, и кем-либо из свидетелей по делу каких-либо обязательств, и о том что ранее с ними был знаком не указывал.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие фио в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой, с его показаниями и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного фио помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного, и не находит оснований для переквалификации его действий, либо его оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и защитой, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в судебном заседании достоверно установлены и все доказательства, необходимые для установления истины по делу исследованы.

В целом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора не допущено.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела у судебной коллегии сомнений так же не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам адвоката, приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, поскольку, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведено с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Карпушкину Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, наличия положительных характеристик, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, состояния их и его здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Карпушкину Я.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, должным образом мотивирован судом первой инстанции, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он основан на положениях закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Карпушкиным Я.В, данным о его личности и совокупности установленных смягчающих обстоятельств.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в отношении Карпушкина Якова Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: