Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-0403/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, законного представителя малолетних потерпевших фио и фио - Роцько Е.И, осуждённого фио и его защитника - адвоката Кузиной К.В, представившего удостоверение N 16336 от 07.07.2017г. и ордер N 278 от 25.01.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым

СЕРОВ АЛЕКСЕЙ ЛУЧЕЗАРЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и паспортные данные, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и его защитника - адвоката Кузиной К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, законного представителя потерпевших - Роцько Е.И. и прокурора фио, полагавших приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серов А.Л. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Серов А.Л, не соглашаясь с приговором, указывает, что после вынесения обвинительного приговора он (Серов А.Л.) в полном объёме выплатил задолженность по алиментам Роцько Е.И. и это подтверждается расписками в получении денежных средств. Таким образом, он возместил ущерб Роцько Е.И. и стороны примирились, а согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении него уголовное дело.

В возражениях государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает доводы осужденного несостоятельными, все обстоятельства, имеющие значение для решения по существу уголовного дела приведены в приговоре. В апелляционной жалобе указано на погашение задолженности, вместе с тем отсутствуют какие-либо подтверждающие данный факт документы. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения приговора или прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания первой инстанции Серов А.Л, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Серовым А.Л. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Серов А.Л, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Серов А.Л. по ч. 1 ст. 157 УК

РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые Серов А.Л. признал в суде.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого.

Вид и размер наказания - исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно осуждённому Серову А.Л. назначены в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 47, 60 УК РФ, наказание является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Суд при назначении наказания осуждённому Серову А.Л. учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, смягчающие обстоятельства - признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья фио и его родителей, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, отсутствие судимости, а также учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого фио о необходимости применении в отношении него положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно протокола судебного заседания, о каком-либо примирении законный представитель потерпевших - Роцько Е.И. в судебном разбирательстве первой инстанции не заявляла, а напротив указывала, что никакого возмещения долга по неуплаченным алиментам от фио не было, он не выплачивает денежные средства на детей и в настоящее время.

В апелляционной жалобе осуждённый Серов А.Л. указывает, что после вынесения обвинительного приговора он (Серов А.Л.) в полном объёме выплатил задолженность по алиментам Роцько Е.И, однако таких сведений не имеется в материалах уголовного дела и не представлено суду апелляционной инстанции. Законный представитель потерпевших - Роцько Е.И. в суде апелляционной инстанции опровергла данные доводы осуждённого, пояснила, что осуждённый Серов А.Л. не возместил ей сумму неуплаченных алиментов на детей и не пытался этого сделать, какого-либо примирения у неё с осуждённым не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного Серову А.Л. наказания, прекращения уголовного дела не имеется, доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 26 октября 2022 года в отношении СЕРОВА АЛЕКСЕЯ ЛУЧЕЗАРЬЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков