Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0479/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, подсудимого Сайдашева Д.Р, защитника - адвоката Колесникова О.Б, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Погудиной Ю.А.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 декабря 2022 г, которым подсудимому

Сайдашеву Дамиру Рафаэловичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 16 мая 2023 г.

В отношении других подсудимых - Кузнецова В.Г. и Мартынова Р.С. постановление суда от 05.12.2022 г. сторонами не обжаловано.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С 16.11.2022 г. в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении обвиняемого по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ Сайдашева, который содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

05 декабря 2022 г. судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ на период судебного разбирательства срока содержания Сайдашева под стражей на 6 месяцев, то есть до 16.05.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Погудина Ю.А. в защиту Сайдашева просит постановление суда от 05.12.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и избрать Сайдашеву более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд свое решение должным образом не мотивировал и не учел, что расследование завершено, Сайдашев не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, имеет возможность проживать в Москве у сожительницы, в связи с чем ему возможно применить домашний арест.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.12.2022 г, при решении в отношении Сайдашева вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах поступившего в суд и изученного участниками процесса уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Сайдашева с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов дела, Сайдашев обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на значительно превышающий 3 года срок, при этом Сайдашев определенного места жительства на территории России не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что наряду с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Сайдашев обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Сайдашеву действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом согласно ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. в отношении подсудимого Сайдашева Дамира Рафаэловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: