Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0502/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Алексеевой Ж.Н.

с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемых

Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р, адвокатов

Фейзрахманова Ш.А, Худавердова Р.Г, Абдуллаева А.З, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шабанова М.М, Худавердова Р.Г, Абдуллаева А.З. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым в отношении

Тажутдинова Т.А, 18 января 1990

года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресам: адрес, адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, со слов ранее не судимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 13 февраля 2023 года, Рамазанова Р.Р. паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес... фактически проживающего по адресу: адрес (гостиница), ранее не судимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 13 февраля 2023 года, Тажутдинова Г.А, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, со слов ранее не судимого (сведения проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Тажутдинова Г.А, Тажутдинова Т.А, Рамазанова Р.Р, адвокатов Фейзрахманова Ш.А, Худавердова Р.Г, Абдуллаева А.З, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 13 октября 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тажутдинова Г.А, Тажутдинова Т.А, Рамазанова Р.Р, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Тушинский районный суд г. Москвы 12 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Тажутдинова Г.А, Тажутдинова Т.А, Рамазанова Р.Р. под стражей каждого до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов М.М. в защиту Тажутдинова Г.А, ссылаясь на положения Конституции РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; полагает, что судом первой инстанции не была проанализирована возможность избрания в отношении Тажутдинова Г.А. иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть, что Тажутдинов Г.А. не намерен скрываться, активно способствует установлению истины по делу, дал признательные показания, готов возместить материальный ущерб, кроме того, он имеет постоянную регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется по месту проживания, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности; просит постановление отменить, избрать в отношении Тажутдинова Г.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. в защиту Рамазанова Р.Р. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению авторы жалобы, основания для продления срока содержания под стражей судом перечислены формально, не основаны на каких-либо доказательствах, следователем никак не обоснованы, кроме того, указанные в ходатайстве следователя следственные действия не предполагают непосредственного участия в них самого Рамазанова Р.Р.; просит учесть, что Рамазанов Р.Р. до задержания работал в г. Москве, не скрывался, проживает в полной семье, его родители являются инвалидами 2 группы, он материально помогал родителям; просит постановление отменить, избрать в отношении Рамазанова Р.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу его проживания.

В апелляционной жалобе адвокат Худавердов Р.Г. в защиту Тажутдинова Т.А, анализируя положения УПК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, считает постановление незаконным и необоснованным; просит учесть, что Тажутдинов Т.А. дал признательные показания, раскаялся в содеянном; считает, что доводы следствия о тяжести инкриминируемого преступления не основаны на доказательствах, поскольку обвиняемые не могли причинить своими действиями ущерб в сумме сумма; указывает, что все основные следственные действия по делу уже проведены; полагает, что ходатайство следователя рассмотрено формально, без оценки имеющихся в деле доказательств; просит учесть, что Тажутдинов Т.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка, дал признательные показания по делу, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен в г. Москве, обязался возместить причиненный ущерб; просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Тажутдинов Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, в соучастии с установленными и неустановленными лицами, его постоянное место жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств и лиц, причастных к расследуемому деянию, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тажутдинов Т.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Тажутдинов Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, в соучастии с установленными и неустановленными лицами, его постоянное место жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств и лиц, причастных к расследуемому деянию, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тажутдинов Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Рамазанов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц, в соучастии с установленными и неустановленными лицами, его постоянное место жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств и лиц, причастных к расследуемому деянию, что дало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рамазанов Р.Р. может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Тажутдинову Т.А, Тажутдинову Г.А, Рамазанову Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в своих жалобах. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Тажутдинову Т.А, Тажутдинову Г.А, Рамазанову Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Тажутдинову Т.А, Тажутдинову Г.А, Рамазанову Р.Р. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Тажутдинова Т.А, Тажутдинова Г.А, Рамазанова Р.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием их под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года в отношении

Тажутдинова Т.А, Рамазанова Р.Р.

Тажутдинова Г.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова